كعب أخيل للاقتصاد التركي – الجزء الأول

بحسب المجموعة الدولية وكالة أنباء تسنيم فإن الأزمة الاقتصادية في تركيا مستمرة ويبدو أن الفريق الاقتصادي لمحمد شيمشك لم يتمكن من اتخاذ أي إجراء خاص خلال الأشهر السبعة منذ توليه منصبه، ولم يتبق سوى 53 يومًا للانتخابات البلدية. وفي هذه الحالة، يتوقع أردوغان من الفريق الاقتصادي في حكومته أن يفعل شيئاً ما. لكن العديد من الاقتصاديين الأتراك لديهم ثلاث رسائل مهمة لأردوغان، ليست أي منها نموذجية للرئيس.

يشرحون أسباب الأزمة الاقتصادية والتضخم المتزايد وعدم الاستقرار في تركيا. السوق التركية كالتالي، ويصفونها:

1. إن جزءًا مهمًا من الأزمة الحالية هو نتائج سياسات أردوغان غير الفعالة وتدخلاته المستمرة في الإدارة السياسية والنقدية، ولا ينبغي له أن يفعل ذلك. تدخل من الآن فصاعدا، واترك الأمر لكردان.

2. أنفق براءت البيرق، صهر أردوغان الأكبر، أكثر من 128 مليار دولار من احتياطيات النقد الأجنبي خلال الفترة التي كان مسؤولاً عن الاقتصاد، ومرت 3 سنوات على إقالته، لكنه أحدث أضراراً لن يتم تعويضها قريباً، وبالتالي، بالإضافة إلى منصب الوزير، يجب الالتزام بمبدأ الجدارة وتجنب المحسوبية. أهم الأهداف في البنوك والمؤسسات الأخرى والمؤسسات الاقتصادية العالية. /p>

3. وفي الاقتصاد التركي، هناك مشاكل هيكلية مهمة سوف يستغرق حلها وقتاً، والوعد بالانتقال من التضخم على المدى القصير هو عمل سياسي عقيم.

في مثل هذا الموقف محمد شيمشاك ، وزير المالية والمالية والرجل الاقتصادي الشامل لحكومة أردوغان، بالإضافة إلى محاولته جذب الأموال ورؤوس الأموال من الدول والبنوك العربية والأوروبية والأمريكية، فهو مولع بالمناقشات والمناظرات مع الخبراء الاقتصاديين في مجالات النظرية السياسية.

ودخل خلال الأيام القليلة الماضية، على موقع X الاجتماعي، بطريقة علمية ومهذبة، في جدال مع الاقتصاديين المعارضين له، ومن بينهم الدكتور د. محمد علي فارشين، اقتصادي ومصرفي تركي مشهور، شغل لمدة 3 عقود منصب نائب رئيس أحد البنوك الكبرى في تركيا.

وعلق الدكتور فيرتشين على المشاكل الهيكلية التي يعاني منها الاقتصاد التركي وكعب أخيل الرئيسي للنظام الاقتصادي في هذه البلاد، وكتب كلماته موجهة مباشرة إلى محمد شيمشك.

كما رد الوزير على بعض تعليقاته وقال لقد جرت بالفعل مناقشة يمكن أن تسلط الضوء على المشاكل الاقتصادية لهذا الجار الغربي. اشرح لنا إيران.

نستعرض معًا أجزاء من مناقشة محمد علي فارشين الطويلة:

لماذا لا أتفق مع السيد شيمشك؟

نحن نعلم ذلك في الوضع الحساس الحالي، السيد شيمشك. لمحمد شيمشك هدفان وواجبان رئيسيان. أولاً، زيادة احتياطيات النقد الأجنبي حتى لا تواجه تركيا مشاكل في المدفوعات الأجنبية، وثانياً، استعادة الاستقرار المالي، بما في ذلك استقرار الأسعار والسيطرة على التضخم في السوق. ولا شك أن إرساء الاستقرار المالي أمر ضروري، حتى أن دولة مثل تركيا، التي لديها ديون خارجية مرتفعة وعجز في الحساب الجاري، ولا تعاني من مشاكل في ميزان مدفوعاتها الخارجية. ولتحقيق ذلك يجب أن تكون العملة الداخلة إلى البلاد أكثر من العملة الخارجة من البلاد.

ولتحقيق هذه الأهداف طرق واضحة ومحددة. ونحن نعلم أنه من خلال زيادة تصدير السلع وكذلك تصدير الخدمات الفنية والهندسية، يمكن استيراد المزيد من العملات إلى البلاد. لكن يبدو أن وضعنا ملح وساستنا يفضلون الحلول السريعة ولا يتبعون الطريقة القديمة والتقليدية في التصدير وكسب العملة عن طريق تصدير السلع والخدمات. على سبيل المثال، يؤمنون بهذه الحلول السريعة: الاقتراض من الخارج أو زيادة تدفق رأس المال الدولي الساخن إلى تركيا.

أرى أنه من الضروري الإشارة إلى ذلك نظراً لطبيعة العمليات اقتصادياً، في أعمالنا بشكل عام، تعتبر كل من الصادرات والواردات تضخمية. بمعنى آخر، السعي إلى زيادة الصادرات لا يمنع انخفاض قيمة الليرة، وفي الوقت نفسه ارتفاع سعر العملة، سيرفع تكلفة الواردات وسيكون له تأثير سلبي على عملية مكافحة التضخم.

لكن الأمر ليس وكأننا في وضع ميت نهاية. الحل الآخر هو: زيادة المعروض من السلع في السوق المحلية من خلال الواردات بالعملة الرخيصة سيساعد في محاربة التضخم.

لقد ناقشنا هذه القضايا وسيدي الوزير أيضًا ضع اسمي في ملفك الرسائل حتى نتمكن من مواصلة مناقشة هذه القضايا. كتب السيد وزير رسالة من 4 جمل تضمنت اسمي بوضوح كمرسل إليه:

أولاً وقبل كل شيء، اسمحوا لي أن أتحقق من ادعاءات السيد شيمشاك. أسفل كل من هذه الادعاءات، أقدم تقييمي:

محمد شيمشاك: العامل الرئيسي الذي يحدد الصادرات، هو فقط الطلب الأجنبي وسعر العملة ليس لهما تأثير كبير.

لنفترض أن مستوردًا أوروبيًا يتطلع إلى شراء منتج تعتبر تركيا أحد البائعين والمصدرين له. يقوم الجانب الأوروبي بفحص السوق ويرى أن تركيا و4 جهات أخرى قد حددت أسعارًا مختلفة لهذا المنتج.

أحدهما يبيع المنتج بـ 8 دولارات، والآخر بـ 9 دولارات، تلك 10 و11 وأخيراً 12 دولاراً. بافتراض أن جودة المنتج وشروط التسليم والدفع متساوية، فمن الواضح أن عميلنا الأوروبي سيفضل المنتج بقيمة 8 دولارات. ولأسباب نفسية، سيقبل حتى سعر 9 دولارات، ولكن من المؤكد أنه ليس على استعداد للشراء بسعر 9 دولارات. سعر 10 دولار أو 11 و 12 دولار. لذا فإن الشرط الإلزامي الأول والأهم لبيع سلع ذات قيمة مضافة منخفضة من أجل زيادة الصادرات هو “المحافظة على السعر”.

العلاقة بين الأسعار المعلنة و/www.tasnimnews .com/fa/currency” target=”_blank”>سعر العملة واضح وواضح. لإنتاج منتج ما، نشتري الكثير من المواد الخام والسلع الوسيطة بالعملة الأجنبية، وعندما نشتري المواد بدولارات أكثر تكلفة، يتعين علينا بيعها بسعر أعلى. هنا، بغض النظر عن مدى ارتفاع طلب المستورد الأوروبي، فإنه لا يهم بالنسبة لنا. فإذا كانت عملية الإنتاج باهظة الثمن وأردنا أن نبيعها باهظة الثمن، فسوف نشتري منتج المنافس الذي انتهى إنتاجه للبائع الأرخص. وهنا لا أتفق مع السيد شيمشك.

محمد شيمشك: في فترة العشر سنوات من 2003 إلى 2013 وبلغ متوسط ​​السعر الاسمي لسعر الصرف السنوي 3.3 بالمئة. وفي هذا الوضع ارتفعت الصادرات الحقيقية لتركيا بنسبة 7.1%.

الأمر ليس كذلك. وفي نهاية عام 2002، كان الدولار الأمريكي يساوي 1.64 ليرة. بمعنى آخر، حصل المصدر الذي صدر بضائع بقيمة 10 ملايين دولار على 16.4 مليون ليرة. لكن بعد خمس سنوات، في نهاية عام 2007، انخفض سعر الدولار الواحد إلى 1.16 ليرة. أي أنه منذ انخفاض سعر الصرف، حصلت شركة تصدير تبلغ مبيعاتها 10 ملايين دولار على 11.6 مليون ليرة. .كردي.

بمعنى آخر، في نهاية خمس سنوات، حصلت هذه الشركة على مبلغ أقل بمقدار 4.8 مليون ليرة. ومع ذلك، ارتفع مؤشر أسعار المستهلك بنسبة 66% في الفترة 2003-2007.

وبعبارة أخرى، إذا كانت إيرادات مبيعات المصدر هي 10 ملايين دولار، إلى جانب معدل التضخم، فإن ذلك ولو زادت نسبة 66% لكانت الأموال التي حصل عليها 27.2 مليون ليرة! لا أفهم كيف يمكن الادعاء بأن المصدر لا يتأثر بهذا الوضع، فقد شهدت تركيا النوع الأبيض وغير العنيف من “تدمير المصدرين”!

من أجل للحفاظ على الأسعار، قام المصنعون الأتراك أولاً باستيراد بعض الأجزاء المهمة ثم جميع الأجزاء والمنتجات المستوردة تقريبًا مع عرض ربح صغير للأسواق المحلية والأجنبية. ثم وصل الأمر إلى حد أن الإنتاج أصبح غير مربح على الإطلاق، ونتيجة لذلك أصبح العديد من الحرفيين مستوردين، وأصروا على التصنيع واعتقدوا أن الوضع في يوم من الأيام سيكون أفضل، ولم يتمكنوا من منافسة المستوردين وأفلسوا وباعوا آلاتهم. سافروا من تركيا إلى أوزبكستان وإثيوبيا والهند. ولابد أنك تتساءل: كيف زادت صادراتنا في نفس الوقت؟ والجواب كالتالي: لأن زيادة الصادرات خلال هذه الفترة أخذت طابع إعادة التصدير إلى حد كبير.

ولا تنسوا أنه في تلك السنوات العشر كانت صادرات تركيا وتجمد عمليا، وبلغ إجمالي العجز التجاري الخارجي لدينا في الفترة 2003-2013 700 مليار دولار. أي أن نفس الفترة التي يشير إليها السيد شيمشك باسم “العصر الذهبي”، هي في الواقع أصل العديد من المشاكل التي نواجهها في الاقتصاد اليوم!

بينما يبلغ إجمالي ديون تركيا وبلغ حجم النقد الأجنبي 132.7 مليار دولار في بداية عام 2003، وتضاعف ثلاث مرات ليصل إلى 405 مليار دولار في نهاية عام 2013. هل الدين الخارجي لدولة تزيد صادراتها يرتفع إلى هذا الحد؟

صحيح أن الصادرات زادت بمعدل بسيط، لكن الواردات والديون الخارجية زادت بمعدلات ذلك زيادة عالية جدًا وبأحجام ضخمة. كما تجاوزت الاستثمارات الأجنبية المباشرة خلال هذه الفترة، والتي لا تعتبر دينا خارجيا، حاجز المائة مليار دولار. هل يحاول السيد شيمشك حل جزء من مشاكل تركيا من خلال زيادة الدين الخارجي لتركيا؟

في الجزء التالي من هذا التقرير، سنناقش لماذا يعتبر انخفاض الإنتاجية نقطة ضعف. لقد تحول الاقتصاد.

يتبع…

نهاية الرسالة/