جون ميرشايمر: أمريكا وحلفاؤها هم المسؤولون الرئيسيون عن الحرب في أوكرانيا

لقد بدأت الحرب في أوكرانيا بعد عدم اهتمام الغرب بمخاوف موسكو الأمنية وتوسع قوات حلف شمال الأطلسي حتى أصبحت قريبة من حدود روسيا. وفي 21 فبراير من العام الماضي (2 مارس 1400)، اعترف رئيس روسيا باستقلال جمهوريتي دونيتسك ولوهانسك الشعبيتين في منطقة دونباس، وبعد ثلاثة أيام أطلق عملية عسكرية أطلق عليها اسم “العملية الخاصة”. “، ضد أوكرانيا. وبهذه الطريقة تحولت العلاقات المتوترة بين موسكو وكييف إلى مواجهة عسكرية.

خلال هذه الفترة، واصلت الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، بما في ذلك الولايات المتحدة، من خلال التخلي عن الخيار الدبلوماسي لإحلال السلام، الترويج للحرب من خلال تقديم دعم عسكري ضخم لكييف، ومن خلال تزويد أوكرانيا بالقوات المسلحة. أسلحة عسكرية متطورة وأثقل، يتبعون بشكل علني سياسة الكرملين الاستفزازية. والآن، وللتحقيق في تفاصيل هذه الحرب وأسباب حدوثها، قام نادي الصحفيين الشباب بترتيب مقابلة مع جون ميرشيمر، أستاذ في جامعة شيكاغو وأحد الشخصيات الأمريكية البارزة في هذا المجال، والذي ستشاهد جزء منه أدناه، كيف تحلله؟

جون ميرشيمر: تُعتبر الحرب في أوكرانيا كارثة متعددة الأبعاد ومن المرجح أن تتفاقم سوءًا في المستقبل المنظور. عندما تكون الحرب ناجحة، لا يتم إيلاء سوى القليل من الاهتمام لأسبابها، ولكن عندما تكون النتيجة كارثية، يصبح فهم كيفية حدوثها أمرًا مهمًا للغاية. يريد الناس أن يعرفوا: كيف انتهى بنا الأمر إلى هذا الوضع الرهيب؟

لقد شهدت هذه الظاهرة مرتين في حياتي: الأولى في حرب فيتنام والثانية في حرب العراق. وفي كلتا الحالتين، كان الأميركيون يريدون أن يعرفوا كيف أخطأت حسابات بلادهم إلى هذا الحد من السوء. ولأن الولايات المتحدة وحلفائها في منظمة حلف شمال الأطلسي لعبوا دوراً حاسماً في الأحداث التي أدت إلى الحرب في أوكرانيا ــ وما زالوا يلعبون دوراً مركزياً في توجيه تلك الحرب ــ فمن المناسب تقييم مسؤولية الغرب عن هذه الكارثة.

أطرح اليوم حجتين رئيسيتين. أولاً، تتحمل الولايات المتحدة المسؤولية الأولى عن خلق الأزمة في أوكرانيا. ولا يمكن إنكار أن حلفاء أميركا يتحملون المسؤولية جزئياً، لكنهم يتبعون إلى حد كبير خطى واشنطن فيما يتعلق بأوكرانيا. لكن نقطتي الرئيسية هي أن الولايات المتحدة انتهجت سياسات تجاه أوكرانيا يرى بوتين وزملاؤه أنها تشكل تهديدا وجوديا لبلادهم ــ وهي النقطة التي أكدوا عليها مرارا وتكرارا لعدة سنوات. وأنا أتحدث على وجه التحديد عن هوس أميركا بضم أوكرانيا إلى حلف شمال الأطلسي وتحويلها إلى حصن غربي على حدود روسيا. وكانت إدارة بايدن مترددة في إزالة التهديد من خلال الدبلوماسية، وفي الواقع جددت التزامها بضم أوكرانيا إلى الناتو بحلول عام 2021. ورد بوتين على هذه السياسة الأمريكية بمهاجمة أوكرانيا في 24 فبراير 2022.

ثانيًا، ردت إدارة بايدن على اندلاع الحرب من خلال مضاعفة جهودها ضد روسيا. إن واشنطن وحلفائها الغربيين ملتزمون بهزيمة روسيا الحاسمة في أوكرانيا وفرض عقوبات شاملة لإضعاف القوة الروسية بشدة. والولايات المتحدة ليست مهتمة جدياً بإيجاد حل دبلوماسي للحرب، مما يعني أن الحرب من المرجح أن تستمر لأشهر، إن لم يكن لسنوات. وفي هذه العملية فإن أوكرانيا، التي لحقت بها أضرار بالغة بالفعل، سوف تعاني المزيد من المعاناة. بالإضافة إلى ذلك، هناك خطر تصعيد الحرب، حيث قد يتم جر الناتو إلى الحرب وقد يتم استخدام الأسلحة النووية. نحن نعيش في زمن خطير.

– ما مدى صحة كلام الغرب عن قيام بوتين ببدء هذه الحرب؟

جون ميرشيمر: هناك اعتقاد راسخ على نطاق واسع في الغرب بأن بوتين هو المسؤول الوحيد عن أزمة أوكرانيا، وبالتأكيد الحرب الحالية. ويقال إنه يحمل طموحات إمبريالية، وهذا يعني أنه يريد غزو أوكرانيا ودول أخرى أيضاً ــ وكل هذا من أجل خلق روسيا الكبرى التي تحمل بعض الشبه بالاتحاد السوفييتي السابق. وبعبارة أخرى، فإن أوكرانيا هي الهدف الأول لبوتين، ولكنها ليست الأخيرة. وكما قال أحد الباحثين، فهو “يتصرف بناء على اعتقاد شرير قديم: محو أوكرانيا من خريطة العالم”. وبالنظر إلى أهداف بوتين المزعومة، فإن انضمام فنلندا والسويد إلى حلف شمال الأطلسي وزيادة مستويات قواتهما في أوروبا الشرقية إلى هذا التحالف منطقي تماما. . ص>

على الرغم من تكرار هذه الرواية مرارًا وتكرارًا في وسائل الإعلام الرئيسية ومن قبل كل القادة الغربيين تقريبًا، إلا أنه لا يوجد دليل يدعمها. وبقدر ما يقدم مروجو الحكمة التقليدية الأدلة، فإنها لا تؤثر إلا قليلاً على دوافع بوتين لغزو أوكرانيا. على سبيل المثال، يصر البعض على أنه قال إن أوكرانيا “دولة مصطنعة” أو أنها ليست “دولة حقيقية”. لكن مثل هذه التعليقات الغامضة لا تقول شيئا عن سبب خوض الحرب. ويصدق نفس القول على تصريح بوتين بأنه ينظر إلى الروس والأوكرانيين باعتبارهم “شعباً واحداً” له تاريخ مشترك. ويشير آخرون إلى أنه وصف انهيار الاتحاد السوفييتي بأنه “أعظم كارثة جيوسياسية في القرن”. وبطبيعة الحال، قال بوتين أيضا: “من لا يخسر الاتحاد السوفياتي ليس له قلب”. “من يريد أن يعود فلا عقل له”. ومع ذلك، يشير آخرون إلى أنه قال إن “أوكرانيا الحديثة تم إنشاؤها بالكامل من قبل روسيا، أو بشكل أكثر دقة من قبل روسيا البلشفية الشيوعية”. ولكن كما تابع في نفس الخطاب: “بالطبع لا يمكننا تغيير أحداث الماضي، ولكن على الأقل يجب أن نقبلها بصراحة وصدق”. أما روسيا، فلا بد من تقديم الأدلة على أنها، أولاً، اعتبرتها مرغوبة. الهدف، وثانيًا، اعتبره هدفًا عمليًا، وثالثًا، قصد السعي لتحقيقه. ولا يوجد في السجل العام أي دليل على أن بوتن كان في ذهنه، ناهيك عن أنه كان يعتزم إنهاء أوكرانيا كدولة مستقلة وجعلها جزءاً من روسيا الكبرى، عندما أرسل قوات إلى أوكرانيا في الرابع والعشرين من فبراير/شباط.

في الواقع، هناك أدلة كثيرة على أن بوتين قد اعترف بأوكرانيا كدولة مستقلة. وفي مقالته بتاريخ 12 يوليو/تموز 2021 حول العلاقات بين روسيا وأوكرانيا، والتي غالبًا ما تستشهد بها الحكمة التقليدية كدليل على طموحاته الإمبراطورية، قال للأوكرانيين: “أنتم تريدون إنشاء بلدكم: مرحبًا بكم”. “هناك إجابة واحدة فقط: بكل احترام”، يكتب عن معاملة روسيا لأوكرانيا. وينهي المقال الطويل بالكلمات التالية: “وما ستكون عليه أوكرانيا – القرار متروك لمواطنيها”. ومن الصعب التوفيق بين هذه التصريحات والادعاء بأنه يريد دمج أوكرانيا في روسيا الكبرى.

في نفس المقال بتاريخ 12 يوليو 2021، ومرة ​​أخرى في خطاب مهم بتاريخ 21 فبراير 2022، أكد بوتين أن روسيا تقبل “الواقع الجيوسياسي الجديد الذي ظهر بعد تفكك الاتحاد السوفيتي”. وكرر نفس النقطة مرة ثالثة في 24 فبراير/شباط 2022، عندما أعلن أن روسيا ستغزو أوكرانيا. وأوضح أيضًا أن “خطتنا لا تقضي باحتلال الأراضي الأوكرانية” وأنه يحترم سيادة أوكرانيا، ولكن إلى حد معين فقط: “لا يمكن لروسيا أن تشعر بالأمان والتطور بينما تواجه تهديدًا مستمرًا من الأراضي الأوكرانية. “هذا هو التهديد من أوكرانيا اليوم.” في الأساس، لم يكن بوتين مهتماً بجعل أوكرانيا جزءاً من روسيا. لقد كان مهتمًا بالتأكد من أن هذا لم يصبح “نقطة انطلاق” للعدوان الغربي على روسيا، وهو الأمر الذي سأتحدث عنه بعد قليل.

قد يزعم المرء أن بوتن كان يكذب بشأن دوافعه، وأنه كان يحاول إخفاء طموحاته الإمبراطورية. وكما تبين، فقد قمت بتأليف كتاب عن الكذب في السياسة الدولية تحت عنوان “لماذا يكذب القادة: حقيقة الكذب في السياسة الدولية” ومن الواضح بالنسبة لي أن بوتين لم يكن يكذب. بداية، إحدى النتائج الرئيسية التي توصلت إليها هي أن القادة لا يكذبون على بعضهم البعض كثيراً. إنهم يكذبون في الغالب على شعوبهم. أما بالنسبة لبوتين، فمهما كان رأي المرء فيه، فإنه ليس لديه تاريخ في الكذب على الزعماء الآخرين. على الرغم من أن البعض يزعم أنه يكذب في كثير من الأحيان ولا يمكن الوثوق به، إلا أن هناك القليل من الأدلة على أنه كذب على الجماهير الأجنبية. وبالإضافة إلى ذلك، فقد أعرب مراراً وتكراراً عن أفكاره بشأن أوكرانيا على مدى العامين الماضيين، وأكد دائماً أن همه الرئيسي هو علاقات أوكرانيا مع الغرب، وخاصة حلف شمال الأطلسي. ولم يذكر قط أنه يريد جعل أوكرانيا جزءًا من روسيا. إذا كان هذا السلوك جزءًا من حملة خداع واسعة النطاق، فسيكون غير مسبوق في التاريخ المسجل.

ولعل أفضل مؤشر على عدم رغبة بوتين في غزو أوكرانيا واستيعابها هو الاستراتيجية العسكرية التي استخدمتها موسكو منذ بداية الحملة. لم يحاول الجيش الروسي احتلال أوكرانيا بأكملها. وكان هذا يتطلب استراتيجية حرب خاطفة كلاسيكية تهدف إلى غزو أوكرانيا بأكملها بسرعة باستخدام قوات مدرعة مدعومة بقوة جوية تكتيكية. ومع ذلك، لم تكن هذه الاستراتيجية عملية لأنه لم يكن هناك سوى 19 ألف جندي في الجيش الروسي الغازي، وهي قوة صغيرة جدًا لا يمكنها هزيمة واحتلال أوكرانيا، التي ليست فقط أكبر دولة بين المحيط الأطلسي وروسيا، ولكنها أيضًا تتمتع بمساحة كبيرة جدًا. قوة صغيرة.. ومع تعداد سكاني يزيد عن 40 مليون نسمة، فليس من المستغرب أن يتبع الروس استراتيجية ذات أهداف محدودة تركز على الاستيلاء على كييف أو تهديدها والاستيلاء على مساحة كبيرة من الأراضي في شرق وجنوب أوكرانيا. باختصار، لم تكن لدى روسيا القدرة على احتلال أوكرانيا بأكملها، ناهيك عن بقية أوروبا الشرقية.

من المؤكد أن بوتين وغيره من القادة الروس يفهمون من الحرب الباردة أن الدول المحتلة في عصر القومية هي دائما وصفة لمشاكل لا نهاية لها. وتشكل تجربة الاتحاد السوفييتي في أفغانستان مثالاً رئيسياً على هذه الظاهرة، لكن علاقة موسكو بحلفائها في أوروبا الشرقية خلال الحرب الباردة كانت أكثر إثارة للجدل. كان للاتحاد السوفييتي وجود عسكري ضخم في المنطقة وكان منخرطًا في سياسة كل دولة تقريبًا هناك. ومع ذلك، كان هؤلاء الحلفاء دائمًا شوكة في خاصرة موسكو. قمع الاتحاد السوفييتي انتفاضة كبرى في ألمانيا الشرقية في عام 1953، ثم غزا المجر في عام 1956 وتشيكوسلوفاكيا في عام 1968، وكل ذلك من أجل إبقاء هذه البلدان في صفها. كانت هناك مشاكل خطيرة في بولندا في الأعوام 1956 و1970 ومرة ​​أخرى في الأعوام 1980-1981. ورغم أن السلطات البولندية تعاملت مع هذه الأحداث على سبيل التذكير بأن التدخل قد يكون ضروريا. لقد شكلت ألبانيا ورومانيا ويوغوسلافيا مشاكل بشكل روتيني لموسكو، لكن القادة السوفييت كانوا يميلون إلى التسامح مع سوء سلوكهم لأن موقعهم جعلهم أقل أهمية لردع الناتو.

ماذا عن أوكرانيا المعاصرة؟ ويتضح من مقال بوتين في 12 يوليو 2021 أنه فهم في ذلك الوقت أن القومية الأوكرانية كانت قوة جبارة، وأن الحرب الأهلية في دونباس، المستمرة منذ عام 2014، ساهمت بشكل كبير في تسميم العلاقات بين روسيا وروسيا. أوكرانيا. ومن المؤكد أنه كان يعلم أن القوات الروسية الغازية لن يتم الترحيب بها بأذرع مفتوحة من قبل الأوكرانيين، وأنه سيكون من الصعب احتلال أوكرانيا إذا امتلكت روسيا القوات اللازمة لغزو البلاد بأكملها.

وأخيرا، تجدر الإشارة إلى أنه نادرا ما زعم أحد أن بوتين كان لديه طموحات إمبريالية منذ توليه منصبه في عام 2000 وحتى اندلاع الأزمة الأوكرانية لأول مرة في 22 فبراير/شباط 2014. في الواقع، كان الزعيم الروسي ضيفًا مدعوًا لحضور قمة الناتو في أبريل 2008 في بوخارست، حيث أعلن الحلف أن أوكرانيا وجورجيا ستنضمان في نهاية المطاف إلى المنظمة. لم يكن لمعارضة بوتين لهذا الإعلان أي تأثير تقريباً على واشنطن، حيث أن روسيا كانت في ذلك الوقت ضعيفة بما يكفي لمنع المزيد من توسع الناتو، تماماً كما كانت ضعيفة بما يكفي لوقف التوسع في عامي 1999 و2004.

-ما رأيك في مستقبل هذه الحرب؟

جون ميرشايمر: إن العلاقات بين روسيا والغرب مسمومة إلى الحد الذي يجعل استعادتها سوف يستغرق سنوات. ومن ناحية أخرى، فإن هذا العداء العميق من شأنه أن يغذي عدم الاستقرار في مختلف أنحاء العالم، وخاصة في أوروبا. ويقول البعض إن هناك جانباً مشرقاً: فقد تحسنت العلاقات بين الدول الغربية بشكل ملحوظ، وأصبحت العلاقات عبر الأطلسي وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي في وضع أفضل من أي وقت مضى. هذا صحيح الآن، ولكن هناك شقوق عميقة تحت السطح ومن المرجح أن تكشف عن نفسها مع مرور الوقت. على سبيل المثال، من المرجح أن تتدهور العلاقات بين دول أوروبا الشرقية والغربية مع استمرار الحرب.

وأخيرًا، فإن هذا الصراع يضر بالفعل بالاقتصاد العالمي بطرق كبيرة، ومن المرجح أن يتفاقم هذا الوضع بمرور الوقت. يقول جيمي دايموند، الرئيس التنفيذي لشركة JPMorgan Chase، إننا بحاجة إلى الاستعداد لـ “عاصفة اقتصادية”. تؤثر هذه الصدمات الاقتصادية على سياسات كل دولة غربية، مما يؤدي إلى إضعاف الديمقراطية الليبرالية وتعزيز معارضيها على اليسار واليمين.

وفي الختام، فإن الصراع الحالي في أوكرانيا يعد كارثة كبرى، كما ذكرت في بداية كلمتي، ستدفع الناس في جميع أنحاء العالم إلى البحث عن أسبابه. أولئك الذين يؤمنون بالحقائق والمنطق سوف يدركون بسرعة أن الولايات المتحدة وحلفائها مسؤولون بشكل أساسي عن هذا الحادث الذي طال أمده. أدى قرار أبريل 2008 بضم أوكرانيا وجورجيا إلى الناتو إلى صراع مع روسيا. وكانت إدارة بوش المهندس الرئيسي لهذا الاختيار المصيري، لكن إدارات أوباما وترامب وبايدن ضاعفت من هذه السياسة في كل خطوة، واتبع حلفاء أمريكا واشنطن بإخلاص. ورغم أن القادة الروس أوضحوا بشكل واضح أن انضمام أوكرانيا إلى حلف شمال الأطلسي يعني عبور “أوضح الخطوط الحمراء”، إلا أن الولايات المتحدة رفضت ببساطة الاعتراف بمخاوف روسيا الأمنية العميقة وتحركت بدلاً من ذلك بلا هوادة لتحويل أوكرانيا إلى معقل غربي على حدود روسيا. . فعل.

الحقيقة المحزنة هي أنه إذا لم يتابع الغرب توسع حلف شمال الأطلسي في أوكرانيا، فمن غير المرجح أن تندلع حرب في أوكرانيا اليوم وأن تظل شبه جزيرة القرم جزءًا من أوكرانيا. في الجوهر، لعبت واشنطن دورًا رائدًا في قيادة أوكرانيا إلى طريق الدمار. سيحكم التاريخ على الولايات المتحدة وحلفائها بقسوة شديدة بسبب سياستهم الغبية للغاية بشأن أوكرانيا.

جون ميرشيمر أستاذ العلاقات السياسية بجامعة شيكاغو. هو عالم سياسي أمريكي وباحث في العلاقات الدولية، ينتمي إلى المدرسة الفكرية الواقعية. وقد وُصف بأنه الواقعي الأكثر تأثيراً في جيله. اشتهر ميرشايمر بتطوير نظرية الواقعية العدوانية، التي تصف التفاعل بين القوى العظمى بأنه مدفوع في المقام الأول بالرغبة العقلانية في تحقيق الهيمنة الإقليمية في نظام دولي فوضوي. واستنادًا إلى نظريته، يعتقد ميرشايمر أن قوة الصين المتنامية من المرجح أن تضعها على خلاف مع الولايات المتحدة.

في كتابه الصادر عام 2007 بعنوان “اللوبي الإسرائيلي والسياسة الخارجية الأمريكية”، يرى ميرشايمر أن اللوبي الإسرائيلي يتمتع بتأثير غير متناسب على السياسة الخارجية الأمريكية. يركز عمله الأخير على العلاقات الأمريكية الصينية والتدخل الغربي في الحرب الأوكرانية.