ويسعى الحزب الحاكم في تركيا إلى تغيير الدستور

وبحسب المجموعة الدولية وكالة تسنيم للأنباء، فإن محاولة تعديل وتغيير الدستور التركي، فور صدوره لقد اجتذب بالفعل اهتمام وسائل الإعلام والدوائر السياسية والقانونية في هذا البلد.

لكن الأدلة تظهر أن هذه المرة، قام الحزب الحاكم، أي حزب العدالة والتنمية بزعامة رجب طيب أردوغان، بتغيير من أهم مواد الدستور التركي أنها تواجه تحديات كبيرة. إن الجهود التي بذلتها العديد من الأحزاب السياسية في تركيا لتغيير الدستور الذي تمت الموافقة عليه خلال الحكم العسكري لم تؤت ثمارها بعد، وبعض الأحزاب القومية حساسة للغاية بشأن تغيير تعريف الجنسية التركية.

وقد قامت أحزاب المعارضة التابعة لأردوغان وطالبوا مرارا وتكرارا بتغيير الدستور التركي وتكييفه مع مبادئ وأعراف الاتحاد الأوروبي. ويعتقدون أن جزءاً كبيراً من مشاكل تركيا السياسية والبنيوية يعود إلى نص الدستور. وهو نفس النص الذي، بحسب حقوقيين أتراك بارزين، مكتوب بقسوة وحسم لدرجة أن الروح العسكرية تحكمه وهو بعيد عن الدستور المدني.

لماذا يعد تغيير الدستور التركي ضروريًا؟
يمكن تسمية التاريخ المعاصر لتركيا بتاريخ الانقلابات. لأنه بالإضافة إلى الانقلابين الكبيرين عام 1960 في عهد عدنان مندريس وانقلاب 1980 في عهد ديميريل، فقد حدثت أيضًا عدة تحركات عسكرية أخرى، استهدفت جميعها مؤسسة السياسة والبرلمان والدستور.

بعد انتصار انقلاب عام 1980، تم تغيير العديد من مواد القانون بأمر من الجنرال كنعان أورين، ويقول العديد من السياسيين الأتراك صراحة إن الدستور الحالي لهذا البلد هو بمثابة توجيه عسكري أكثر من كونه توجيهًا عسكريًا. نص وطني وقانوني ملزم، وبعض حدوده وثغراته الحاسمة ليس لها أساس قانوني يذكر، والآن يسعى حزب العدالة والتنمية بقيادة أردوغان، بعد 22 عاما من الحكم السياسي في هذا البلد، إلى إجراء تعديلات على نصه. جاء القانون لكن على ما يبدو، فإن العقبات التي تعترض هذا المسار أكثر مما تصوره رئيس البرلمان نعمان كورتولموش Uploaded/Image/1395/09/08/139509081546473559329614.jpg”/>

اقترح نعمان كورتولموش ثلاث استراتيجيات لتحقيق ذلك. تهيئة البيئة السياسية والبرلمان التركي لغرض تعديل الدستور ويجري حاليا اجتماعات ومشاورات مع زعماء الأحزاب الرئيسية في تركيا.

الطريقة الأولى هي المضي في عملية تعديل القانون بناء على المسودة التي أعدها حزب العدالة والتنمية. لكن المشكلة أن هذا الحزب لم يبلغ أحداً ويقطع ويخيط كل شيء خلف أبواب مغلقة ويريد أن يعرض الجميع للفعل. أما الطريقة الثانية فهي أن يقوم كل حزب من الأحزاب الرئيسية الحاضرة في البرلمان بإعداد مسودة مستقلة ثم يذهب إلى اجتماعات مطولة لبحث الإصلاحات في المرحلة المقبلة. لكن هذه الطريقة أيضاً لها عيب كبير، وهو أن تجميع المقترحات الجديدة يستغرق وقتاً طويلاً.

الطريقة الثالثة التي اقترحها رئيس البرلمان التركي هي محاولة إنشاء لجنة دستورية مشتركة.

يرى مهماتجون من المحامين الأتراك أن المشكلة الرئيسية لتركيا هي عدم الاستقرار في الإدارة، والوقوع في الثقب الأسود للدخل المتوسط، واستحالة تحريك تركيا في اتجاه التنمية السياسية والاقتصادية المتزامنة.

ويقول: “لقد مرت مائة عام على تأسيس الجمهورية التركية، لكن هذا البلد لا يزال غير قادر على ضمان النمو الصحي المستدام وزيادة الرخاء. لأن المشاكل الأساسية المزمنة مثل عدم استقلال السلطة القضائية، وعدم الالتزام بالفصل بين السلطات، وغياب سيادة القانون، وتعطيل العدالة التمثيلية، وعدم الاستقرار في الحكومة، والاقتصاد الحرج والتضخم، ظلت قائمة. لم تتقدم تركيا في العديد من القضايا، بما في ذلك الديمقراطية، وفي المجال الاقتصادي، وقعت في فخ الدخل المتوسط. والسبب الرئيسي لهذه المشاكل هو المأزق الإداري الذي تعيشه البلاد”. وبحسب العديد من الحقوقيين الأتراك، فإن تغيير النظام السياسي التركي من النظام البرلماني إلى النظام الرئاسي أدى إلى انزلاق عملية التحول الديمقراطي في تركيا إلى مسار منحرف وأدت قرارات الحكومة إلى تفاقم هذه المشكلة. أصبح الانهيار اقتصاديًا وحال دون الزيادة المستدامة في الرفاهية.

أدى عدم الاستقرار في قرارات الحكومة إلى زعزعة العدالة الاجتماعية وأصبح من المستحيل حل مشاكل مثل التعليم والابتكار وإنتاج القيمة المضافة والقدرة التنافسية والمشاكل. من هذا النوع. وبما أن الدستور التركي فشل في إنشاء نظام رقابي، تدخلت الحكومة في جميع المجالات، ونتيجة لذلك، بالإضافة إلى المجال العام والديمقراطية، عانى الاقتصاد من خسائر فادحة. بحيث أدى عدم كفاءة النظام الاقتصادي وزيادة التضخم ونقص القيمة المضافة والاعتماد على الخارج في مجال الطاقة إلى عجز التجارة الخارجية والحاجة إلى التمويل الأجنبي واعتماد الاقتصاد على الدول الأجنبية، وبالتوازي مع ذلك ومع كل هذه المشاكل أظهرت الحكومة مراراً وتكراراً أنها إسراف وتبذير ولا توجد آلية قانونية محددة للرقابة على الحكومة.

ماذا هل ينبغي أن يتغير؟
يعتقد المحامون والسياسيون الأتراك أنه في الدستور الجديد، يجب توفير الأساس لتشكيل سلطة قضائية شفافة وخاضعة للمساءلة ومستقلة تمامًا ويمكنها أداء واجباتها بفعالية

وبالإضافة إلى كون هذا مطلباً ضرورياً للفصل بين السلطات، فهو شرط أساسي لاستقرار الحكومة والاقتصاد، وهو ما تحتاج إليه تركيا بشدة. السلطة القضائية المستقلة هي سلطة قضائية مستقلة عن السلطتين التشريعية والتنفيذية، ولديها الأموال الكافية لأداء واجباتها، ولها ضمانات قوية، ويمكنها أيضًا أداء واجباتها بحرية.

مثل جميع المؤسسات والأجهزة العامة، ويجب أن تكون جميع الأجهزة والأجهزة القضائية شفافة وخاضعة للمساءلة. إن توفير خدمات عالية الجودة والمساءلة الكاملة هو الشرط الأساسي للسلطة القضائية للحصول على الاستقلال والحفاظ عليه. إن الحل الجذري للمشكلة القضائية يتطلب تغيير أحكام الدستور فيما يتعلق بالسلطة القضائية.

وبحل المشكلة الهيكلية للقضاء، سيتم حل مشاكل سيادة القانون تلقائيا عن طريق إلغاء شرط وجود سلطة قضائية. السماح للسلطات الإدارية للقضاء بالتعامل مع جرائم المسؤولين الحكوميين وسيتم حلها من خلال إعادة تنظيم الحصانة القانونية. استقلال القضاء يمهد الطريق لتحسين مناخ الاستثمار والنمو المستدام وزيادة الرخاء Image/1403/02/17/1403021716025126829968384.jpg”/>
ومن المجالات المهمة الأخرى محاولة خفض النصاب القانوني البالغ 7%. من أجل السماح للأحزاب الصغيرة بالدخول إلى البرلمان. وفي الدستور الحالي، لا يجوز لأي حزب لا يحصل على 7% على الأقل من مجموع الأصوات أن يشارك في الانتخابات كقائمة. ولهذا السبب، سيتم سحق الأحزاب الصغيرة عمليا، وستكون إمكانية المشاركة متاحة فقط للأحزاب القديمة والغنية.

ويقول المحامون الأتراك إنه ليست هناك حاجة لإعادة كتابة القانون ويكفي تعديله. بعض المبادئ الهامة. ومن وجهة نظرهم، يكفي تعديل الدستور الذي يحل المشاكل الحالية للشعب بإجماع المجتمع المدني.

ومن القضايا المهمة الأخرى في الدستور التركي تغيير تعريف حقوق المواطنة . وفي النص الحالي، يتم التأكيد صراحة على أن “أي شخص يُعترف به كمواطن تركي هو تركي”. يعترض الأكراد والعرب والأرمن وغيرهم من المجموعات العرقية غير التركية في تركيا على هذه المادة ويريدون تغييرها. لكن كورتولموش، رئيس البرلمان التركي، ردا على هذا السؤال، قال: “لا توجد إمكانية لتغيير هذه المادة”. لأن الوضع السياسي الحالي في تركيا غير مناسب لمثل هذا الأمر.”

دستور عسكري أم مدني؟ /> أحد الجوانب المهمة في السياسة التركية وتتمثل انتقادات الأحزاب للدستور في أن روح النزعة العسكرية ما زالت مهيمنة على القانون، ولا يوجد أي ذكر للأسس المدنية. ومن أجل “تحضر” الدستور، ينبغي أن يؤخذ رأي الجامعات والمؤسسات العلمية الأخرى بعين الاعتبار. والدستور المدني هو قانون يشارك فيه الجمهور بشكل فعال ويتم التفاوض والاتفاق على المطالب بطرق مدنية ولا يتم فرض أي شيء. ويرى مراد يتكين، أحد المحللين الأتراك المشهورين، أن أردوغان وحزبه يديرون لعبة إخبارية وفكرية لا علاقة لها بالدستور، ويقول: “كل هذه الألعاب لها هدفان. الهدف الأول هو صرف أذهان الناس عن الأزمة الاقتصادية. والهدف الثاني هو محاولة تغيير الدستور الحالي، حتى يتمكن أردوغان من الترشح للمرة الرابعة في عام 2028!”

نهاية الرسالة/