صياغة الدستور التركي في ظل الخلافات حول المبادئ الأساسية

وبحسب المجموعة الدولية وكالة تسنيم للأنباء، عشية بدء البرلمان في تركيا، تكثفت المناقشات حول صياغة دستور جديد. وفي الفترة السابقة، وبهدف البدء بهذه الدراسات، كان رئيس مجلس النواب “نعمان كورتولموش” قد تواصل مع أحزاب المعارضة وقياس مدى استعدادهم للتعاون. ورغم أن هذه الجهود لم تؤد إلى نتائج ملموسة، إلا أنه من المتوقع أن يواصل كورتولموش هذه الجهود في الولاية الجديدة.

كما عقد حزب العدالة والتنمية الحاكم ورشة عمل متخصصة في أكتوبر مختلفة سيتم عقد مواضيع الدستور الجديد. وصرّح نائب الرئيس التركي حياتي يازجي في مقابلة مع وكالة أنباء الأناضول منتصف شهر أغسطس الماضي أن أسلوب عمل ودور حزب العدالة والتنمية في صياغة الدستور الجديد ستتم مناقشته في هذه الورشة.

لكن ما أشعل الجدل حول الدستور قبل بدء أعمال البرلمان هو تصريح رئيس حزب الطلب الحر زكريا يابيش أوغلو ضد المادة الرابعة من الدستور. وطالب هذا الحزب، الذي تعرض للطعن بسبب اتهامات تتعلق بمقتل نارين جوران في قرية تافشانتيبي في ديار بكر، بمراجعة المبادئ الأربعة الأولى غير القابلة للتغيير في الدستور.

ماذا يقول حزب العدالة والتنمية عن المبادئ الأربعة الأولى للدستور؟

مقال أحد الدستور التركي تم تقديم هذه الدولة على أنها “جمهورية”. وتؤكد المادة الثانية على “الجمهورية التركية” باعتبارها “دولة قانونية وديمقراطية وعلمانية واجتماعية تقوم على سيادة القانون والعدالة الاجتماعية واحترام حقوق الإنسان وتعتمد على قومية أتاتورك”. وتشير المادة الثالثة أيضًا إلى “وحدة أرض وأمة تركيا، واللغة التركية، والعلم، والنشيد الوطني، والعاصمة أنقرة”. وتنص المادة الأولى بوضوح على أن “المادة الأولى تنص على أن النظام السياسي للبلاد هو”. جمهورية، وأحكام المادة الثانية حول خصائص الجمهورية والمادة الثالثة غير قابلة للتغيير ولا يمكن اقتراح تغييرها”.

من تصريحات يابيوغلو توجهت الأنظار تجاه شركاء الائتلاف الحاكم، وهم حزب العدالة والتنمية وحزب الحركة الوطنية. وبعد تزايد الانتقادات، تفاعل عدد من أعضاء حزب العدالة والتنمية مع هذه القضية.

“محمد أوتشوم” مستشار الرئيس التركي للشؤون الدستورية، في حسابه الشخصي مشيراً إلى أن المجتمع التركي توصل إلى إجماع بشأن “ثبات” المبادئ الثلاثة الأولى للدستور، موضحاً: مبدأ الثبات هو إرادة تركها الجيل المؤسس للأجيال القادمة ولا يعني الحد من إرادة المستقبل أجيال. التأكيد على مبدأ الثبات هو واجب الجيل الحالي. وأخيرا، صرح الرئيس التركي رجب طيب أردوغان بأن تركيا تحتاج إلى دستور مدني وشامل لتحقيق أهدافها. وأكد أردوغان أنه من وجهة نظر حزبه، لا يوجد أي نقاش حول تغيير المبادئ الأربعة الأولى من الدستور، وموقف الحزب في هذا الصدد واضح تمامًا.

هل تصريحات حزب الطلب الحر وضعت الحكومة في مأزق؟

محلل سياسي تركي إبراهيم أوسلو إن التصريحات الأخيرة لحزب الطلب الحر وحزب العدالة والتنمية وحزب الحركة الوطنية، الشريكين الرئيسيين في الائتلاف الحاكم، وضعتهم في موقف صعب.

ويقول في هذا الصدد: إنهم بينما كانوا يسعون إلى إدارة الرأي العام وخلق أجواء إيجابية، وجدوا أنفسهم فجأة منخرطين في نقاشات متجددة حول الشريعة والعلمانية. يحتاج حزب العدالة والتنمية إلى الحفاظ على هويته السياسية المحافظة من أجل الحفاظ على قاعدته الانتخابية التقليدية، لكنه لا يريد طرح هذه القضية بطريقة متطرفة وقاسية.

كما ترى أوسلو أن هذا الجدل قد أعطى ذريعة لأحزاب المعارضة للامتناع عن المشاركة في عملية صياغة الدستور الجديد.

ويرى مدى تعقيد الدستور وهو أمر مستبعد للغاية.

لطالما أكد حزب العدالة والتنمية على ضرورة استبدال الدستور الحالي بدستور جديد. لكن بحسب أوسلو فإن لهذه القضية أسبابا أخرى.

يقول: في الوضع الذي لا تستطيع فيه الحكومة تقديم برامج جديدة وواعدة للشعب، فإن الحديث عن يمكن استخدام الدستور كأداة للحفاظ على السلطة وتحويل الرأي العام عن المشاكل القائمة.

كان الرئيس أوزغور أوزيل من أوائل الأشخاص الذين تفاعلوا مع تصريحات يابجي أوغلو، حزب الجمهورية الشعبية. وسأل حزب الحركة الوطنية عن سبب عدم الرد على هذه التصريحات.

أوزيل في كلمته بمدينة باليكسير، بينما انتقد بشدة يابيش أوغلو، خاطب حزب العدالة والتنمية والحركة. كما هاجم حزب ملي وقال: ليس لدي ما أقوله لحزب آزاده. أنت لا تخبر الجراثيم لماذا تسبب المرض. الجرثومة هي جرثومة. ولكن ماذا يقول من يعتبرون أنفسهم قوميين ومحافظين، وخاصة أردوغان الذي يده في يد حزب الطلب الحر من جهة وحكومة باغجلي من جهة أخرى؟

ردًا على أوزغور أوزيل، قال إسماعيل أوزديمير، نائب رئيس حزب الحركة الوطنية: إن الجدل حول المبادئ الأربعة الأولى للدستور لا معنى له. إن موقف حزبنا بشأن هذه المسألة واضح وحاسم تمامًا.

ومع ذلك، أكد أيضًا على حاجة تركيا إلى دستور مدني جديد.

ولم يعرف بعد ما إذا كان “دولت باغجلي” رئيس حزب الحركة الوطنية سيتناول هذه القضية في مؤتمره الصحفي اليوم.

في مايو 2021، قدم حزب حركة ملي مقترح 100 مادة لتعديل الدستور، طالب فيه بإلغاء بعض صلاحيات المحكمة الدستورية واستبدالها بمؤسسة جديدة، منتقدا أيضا الائتلاف الحاكم، وربط تصريحات يابجي أوغلو بالائتلاف وقال: إذا رفعتم صوتكم يداك في ملازجرد، سيضعون إصبعهم في عينك في أنقرة.

كيف يتم التصويت في البرلمان لتغيير الدستور؟

إن فكرة تغيير قانون دستور تركيا لعام 1982 واستبداله بقانون جديد ليست قضية جديدة. وفي عام 2011، اتخذ رئيس البرلمان التركي آنذاك، جميل جيليك، مبادرة في هذا المجال، وتم تشكيل لجنة مكونة من ممثلي جميع الأحزاب. وتوصلت هذه اللجنة إلى اتفاق على 60 مادة، لكنها في النهاية لم تصل إلى النتيجة النهائية.

أطراف معارضة تشير إلى أن أولوية الشعب ليست تغيير الدستور، مذكرين بذلك لقد تغير دستور 1982 في مدة حكم حزب العدالة والتنمية أكثر من 20 مرة. وكان آخر تغيير مهم لهذا الدستور حدث في استفتاء عام 2017، حيث تم استبدال النظام البرلماني بالنظام الرئاسي، وفي حل هذه المشكلة في الجمعية الوطنية التركية، يعتبر أحد العقبات في طريق صياغة دستور جديد الدستور.

للموافقة على التغييرات الدستورية دون الحاجة إلى إجراء استفتاء، يلزم الحصول على 400 صوت و360 صوتًا في البرلمان لإجراء الاستفتاء.

ويحصل حزب العدالة والتنمية مع شركائه في الائتلاف، بما في ذلك حزب الحركة الوطنية وحزب الطلب الحر، على إجمالي 320 صوتا، وهو ما لا يكفي للوصول إلى النصاب المطلوب.

ووفقاً لآخر الإحصائيات فإن توزيع المقاعد في البرلمان التركي هو كما يلي:

حزب العدالة والتنمية: 266 مقعداً

حزب الحركة الوطنية: 50 مقعدًا

حزب الطلب الحر: 4 مقاعد

حزب الجمهورية الشعبية: 128 مقعدًا

حزب المساواة الشعبية والديمقراطية: 57 مقعدًا

حزب الخير: 30 مقعدًا

حزب الديمقراطية والتقدم : 15 مقعدًا

حزب عينه وحزب السعادة (مشتركًا): 20 مقعدًا

المستقلون: 8 أشخاص

حزب إعادة الازدهار: 4 مقاعد

الحزب الديمقراطي: 3 مقاعد

حزب العمال التركي: 3 مقاعد

حزب المناطق الديمقراطية: مقعدان

حزب العمل: مقعدان

حزب اليسار الديمقراطي: مقعد واحد

وكما هو واضح، لا تستطيع أحزاب المعارضة وحدها تحقيق النصاب اللازم للموافقة على التغييرات الدستورية.

ونتيجة لذلك، في في الوضع الحالي، يبدو أن تغيير الدستور في تركيا يواجه تحديات خطيرة وسيكون من الصعب للغاية التوصل إلى توافق في هذا الشأن.

نهاية الرسالة/