ذكي: ترامب يخسر، وتبقى الترامبية مع أشخاص مثل فانس
بحسب المجموعة الدولية وكالة تسنيم للأنباء، انطلقت صباح اليوم الثلاثاء الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة الأمريكية في هذا البلد، ويتنافس دونالد ترامب وكامالا هاريس مع بعضهما البعض للوصول إلى السلطة.
بسبب السباق المتقارب للغاية بين دونالد ترامب وكامالا هاريس في استطلاعات الرأي المختلفة، برزت مخاوف بشأن أعمال عنف محتملة بعد الانتخابات، مما دفع سلطات مختلف الولايات إلى زيادة الإجراءات الأمنية أثناء الانتخابات وبعدها. الانتخابات.
فيما يتعلق بآراء المرشحين الرئاسيين بشأن التطورات الدولية، وكالة تسنيم للأنباء في مقابلة مع حسين هوشمند الخبير في الشؤون الأمريكية، تناول آخر أوضاع الانتخابات الرئاسية في هذا البلد وأهم الأحداث التي تشهدها الساحة الدولية في حال انتخاب رئيس جديد. لقد قام أي منهم بمراجعة المرشحين.
تفاصيل هذه المقابلة هي كما يلي:
تسنيم: بالنظر إلى أن السياسيين الجمهوريين انتقدوا المساعدات الضخمة التي يقدمها الديمقراطيون لأوكرانيا في الحرب، فما هي التأثيرات التي قد تخلفها الانتخابات الرئاسية الأمريكية على الحرب في أوكرانيا؟
ترامب سيقطع المساعدات العسكرية والمالية عن أوكرانيا
هوشماند: فيما يتعلق بالحرب الأوكرانية، فقد رأينا أن نهج المرشحين ربما يكون مختلفًا. على سبيل المثال، إذا فازت السيدة هاريس في المنافسة، فسيستمر نفس النهج الذي اتبعته حكومة بايدن وسيواصلون المساعدات المالية والعسكرية لأوكرانيا، ولكن إذا فاز ترامب، فسيكون الوضع مختلفًا.
في الأشهر الأخيرة، رأينا أن الجمهوريين في كل من مجلسي الشيوخ والنواب، كما قال ترامب نفسه في خطاباته، يتطلعون إلى وقف هذه المساعدات المالية لأوكرانيا . وكما قال ترامب عدة مرات، إذا فاز، فهو يريد إنهاء الحرب في أوكرانيا.
إن ترامب ينهي الحرب في أوكرانيا مختلف . لم تكن علاقة ترامب جيدة بالفعل مع زيلينسكي شخصيا، بل إنه ضغط على زيلينسكي بسبب قضية ابنه والأعمال التي كان يملكها في أوكرانيا، ولهذا السبب تم عزله في الولايات المتحدة. نظرًا لأن ترامب لديه ضغينة شخصية ضد زيلينسكي، بالإضافة إلى الطريقة التي ينظر بها إلى السيد بوتين وروسيا، فإن وجهة نظره تختلف عن وجهة نظر الديمقراطيين وهو يبحث عن نوع من التعاون مع روسيا، لذلك ربما يكون عسكريًا وعسكريًا. المساعدات المالية ستقطع أوكرانيا وستضغط على أوكرانيا وهم في الحرب في أوكرانيا ويواصلون نفس المناقشة حول تعاون الناتو والتعاون العسكري مع أوكرانيا، لكن على الأرجح سيعيد ترامب النظر في هذه القضية.
تسنيم: باعتبار أن دعم النظام الصهيوني هو أحد المبادئ الإستراتيجية للحكم في الولايات المتحدة، برأيك، ما هي الاختلافات التكتيكية التي يمكن أن يمكن حلها؟ الاختيار بين الاثنين فيما يتعلق بالحرب بين إسرائيل والحرب في غزة ولبنان، أو ما هي السيناريوهات التي يمكن أن نخلقها لها؟ هل يمكننا اعتبار حرب غزة متوقعة بالفعل؟
إذا وصلت السيدة هاريس إلى السلطة، فإنها ستواصل نهج إدارة بايدن والديمقراطيين أي أن ذلك لا يعني أنه لن تكون هناك علاقة ودية مع إسرائيل، ولكن هناك احتمال أنه من خلال الإشارة إلى بعض تصريحاته وإلى مستشاره للسياسة الخارجية السيد فيليب غوردون، سنصل إلى نقاط قد تضع نتنياهو في موقف صعب. تحت ضغط أكبر مما كانت عليه عندما أرادت حكومة حديد التسوية، انتهت الحرب وتوصلوا إلى هدنة. وهذا يعني أنهم سيمارسون المزيد من الضغوط من أجل التوصل إلى وقف لإطلاق النار. والآن يمكن القيام بذلك بطرق مختلفة. وقد تم التأكيد على أن هذا هو مناقشة قطع المساعدات العسكرية والأسلحة، وهو تكتيك ضغط يستخدمه الديمقراطيون. وموقف بايدن من هذه القضية لفظي في معظمه ولم يتم تنفيذه. لكن السيدة هاريس تملك صلاحية تنفيذ هذا التهديد، الآن يعتمد الأمر على اتجاه التطورات.
العلاقة مع إدارة ترامب بالنظر إلى تصريحاته الأخيرة، وخاصة أنه قبل أيام قليلة، في لقاء خاص مع نتنياهو، قال له إن الحرب يجب أن تنتهي عندما يتم تنصيبي في الحكومة. وبالنظر إلى أن ترامب حاول جاهداً كسب أصوات المسلمين المنتقدين للديمقراطيين ووعد أيضاً بالهدنة والسلام، فمن الأفضل لحكومته ألا تكون هناك حرب ويمكن أن يقدم ذلك على أنه إنجاز p dir=”RTL” style=”text-align:justify”>بالنسبة للجمهوريين، 43 ألف أو 430 ألف قتيل في غزة لا يشكل أي فرقفيما يتعلق بالحجج الأيديولوجية، فإن هذا سيعطي إسرائيل حرية أكبر. أي أنه إذا أراد نتنياهو أن يكون لديه خيار، فمن مصلحته أن يأتي ترامب إلى منصبه. لأن كلاً من هذه الضغوط والتهديدات والتمييز الذي يبحث عنه الديمقراطيون لن يحدث في عهد ترامب ويمكن أن يعمل بسهولة أكبر، ومن ناحية أخرى، على الرغم من أن حكومة بايدن تعاونت كثيرًا مع الحكومة الإسرائيلية. لكننا رأينا دعمًا شفهيًا يعترف بضرورة وقف إطلاق النار وإلا سيُقتل العديد من المدنيين. الديمقراطيون يؤكدون على هذه القضية ويقولونها علناً، وهذا يشكل ضغطاً نفسياً على الحكومة الإسرائيلية سواء في نظر الجمهور أو في نظر حكومات العالم، بل الجمهوريين وترامب نفسه، باستثناء هذا التعليق الجديد. لم يفعل شيئًا قبل ذلك، ولم يعترفوا بوقف إطلاق النار.
في الفضاء الإلكتروني، رأينا أن الجمهوريين يسمون الديمقراطيين و قالوا لهم إنكم تدعمون حماس ودمروهم قائلين إنكم تبحثون عن هدنة ولهذا السبب الجمهوريون لا يبحثون عن هدنة أبدا ويقولون إن هذا الموضوع من مسؤولية إسرائيل ولا يجب أن نضغط على إسرائيل كما نفعل. ally.
أو إذا كان 43 ألف شخص استشهدوا في غزة حتى الآن، فهناك بعض الديمقراطيين الذين يقولون إن هذا رقم كبير ولا ينبغي لهم أن يفعلوا ذلك. لقد قُتلوا ويريدون وقف إطلاق النار، لكن الجمهوريين وترامب عندما يقولون إن إسرائيل حصلت على فرصة لحل مشكلة غزة، يجب أن تستمر، في رأيهم، ولا يهمهم إذا أصبح هؤلاء الـ 43 ألف شخص 430 ألف شهيد.شاهد خطاب الأسبوع الماضي للسيد رودي جولياني، الذي كان محامي ومستشار ترامب، في حملة نيويورك في هذا وفي كلمته قال السيد رودي جولياني إن أطفال غزة الذين يبلغون من العمر عامين هم أعداءنا لأنهم يريدون تدميرنا أيضا ونحن نعتبرهم أعداء ويجب ألا نسمح لهم بأن تطأ أقدامهم الأراضي الأمريكية. من وجهة نظر الجمهوريين، ولكن على الأقل في المناقشة الشفهية، لا نرى أن الديمقراطيين يسمحون لهم بطرح قضية العداء مع الفلسطينيين بشكل علني في أمريكا
تسنيم: مع الأخذ في الاعتبار أن بايدن يسمي سياسته تجاه إيران في الواقع سياسة الضغط الذكي بدلاً من الضغط الأقصى بعد هذه السنوات الأربع، يمكننا أن نرى فعليًا الفرق بين الديمقراطي والجمهوري الرؤساء بشكل أكثر وضوحا. برأيك، ما هو تأثير اختيار هذين الاثنين على العلاقات والتوترات بين طهران وواشنطن؟
ترامب ليس جادًا بشأن التفاوض مع إيران
على الأرجح، نهج إدارة هاريس هو شيء بين إدارة بايدن وسيكون أوباما. أي أنهم قد يحاولون تقديم وجهة نظرهم تجاه إيران بشكل مختلف قليلاً عن حكومة بايدن ويسعون عمومًا إلى المناقشة والتفاوض. أي أنهم يبحثون عن السيطرة على إيران، ومن ناحية أخرى، يبحثون عن خفض التوترات إلى مستوى معين من خلال المفاوضات. لكن الحكومة الجمهورية والنظرة العامة للجمهوريين هي أن هذه ليست القضية، أي أنهم لا يؤمنون بالمفاوضات.
عندما يقول ترامب إنني سأحل مشكلة إيران، ولا أريد أن تحصل إيران على أسلحة نووية، ويمكن حل هذه المشكلة من خلال التفاوض، فهذا يظهر أن إدارة ترامب ليست جادة في التفاوض. ولأن الحديث الذي حدث بخصوص كوريا الشمالية كان حتى اجتماعاً للزعماء والتقى بزعيم كوريا الشمالية، فهو عملياً لم يحقق شيئاً ولم يحدث أي تغيير في وضع كوريا الشمالية وأمريكا. فهو يبحث عن إنجاز شخصي لنفسه وعرض دعائي، ولا يبحث عن حل حقيقي للمشكلة أو تخفيف التوترات.
في هذه المرحلة، فإن الأضواء الخضراء التي يعطيها ترامب لنتنياهو فيما يتعلق بفلسطين وغزة يمكن أن تحدث أيضًا فيما يتعلق بإيران ويمكن أن تكون فرصة خطيرة. لأننا رأينا من ناحية أن الديمقراطيين يحاولون الآن عدم التوجه نحو هذه القضية لأنهم خائفون من زيادة التوتر وخطر ما يسمى بالحرب، وحتى على سبيل المثال، فيما يتعلق بالرد الإسرائيلي، حاولوا لتغيير هذا الرد من المنشآت النووية والنفطية إلى المنشآت. من الخطأ قول هذا ويجب علينا مهاجمة إيران النووية. أي أنه ربما في إدارته لن يسير الأمر في هذا الاتجاه لارتفاع خطورة هذه القضية، ولكن إلى جانب هؤلاء المتطرفين، هناك أعضاء مجلس الشيوخ مثل لينسي جراهام، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية كارولينا الجنوبية، وهو جمهوري ومقرب لترامب قبل 8 سنوات أثناء إدارته.
هذا الشخص كان من أوائل الأشخاص الذين اقترحوا فكرة مهاجمة مصفاة إيران قبل 8 سنوات والآن مرة أخرى وفي خضم التوتر المتزايد، كرر أن إسرائيل يجب أن تهاجم مصفاة إيران. إن وضع هذا النوع من الأشخاص وذوي الآراء الخطيرة بجوار ترامب يمكن أن يؤدي إلى إعطائه نصيحة خاطئة وخطيرة في الأوقات الحرجة.
تسنيم: نحن شاهد سلسلة من المخاوف في أمريكا بشأن رد فعل ترامب. وفي الواقع، بعد الانتخابات، إذا لم يتم انتخابه، فقد نشهد تكرار الأحداث مثل أحداث 6 يناير والهجوم على الكونجرس. وكانت هناك محادثات حول عدم قبول النتائج. هل تعتقدون أن هناك موهبة لمثل هذه الفعاليات لدى أنصار المرشحين؟ وقد رأينا أنهم فكروا في الأيام الماضية في سلسلة من الأسوار والإجراءات، لكن هل تعتقدون أن هناك احتمالاً لوقوع حوادث؟
من غير المرجح أن يصدر ترامب نداءً واسع النطاق مرة أخرى
السلطات الأمنية قامت بهذا الاستعداد بسبب الأحداث التي حصلت في الماضي، ولهذا اتخذت تلك الإجراءات الأمنية. لكن مهما حدث، إذا خسرت كامالا هاريس، فإن المؤيد الديمقراطي سيقبل النتيجة. لم يتجهوا أبدًا نحو مثل هذه أعمال الشغب وما إلى ذلك لأنهم يعلمون أنه سيتم التعامل معها قانونيًا قبل 4 سنوات، إذا لم يقبل أنصار ترامب مثله بالنتيجة، فهناك احتمال حدوث فوضى. لكن لدينا فرق واحد مقارنة بالسنوات الأربع الماضية، وهو أن الحكومة في ذلك الوقت كانت في يد ترامب. وفي 6 يناير/كانون الثاني، كان نائبه مايك بنس يتمتع بالسلطة القانونية لتأكيد النتائج في مجلس الشيوخ، وتوقع ترامب ألا يؤكد النتائج. وأدى ذلك إلى أعمال الشغب تلك ودعوة ترامب أنصاره لمهاجمة الكونجرس والتواجد هناك.
لكن لأنه في هذه المرحلة، الحكومة ليست في وضع يسمح لها بالتواجد هناك. يد ترامب، ودور تأكيد النتائج ليس من مسؤولية نائب ترامب نفسه. وبالنظر إلى اللقاء الذي حدث في ذلك العام والأشخاص الذين ذهبوا إلى هناك، فقد حكم عليهم بالسجن وتم التعامل معهم، وحقيقة أنه تم رفع دعوى قضائية ضد ترامب نفسه – بالطبع، لم يتم الإعلان عن الحكم بعد، وكما النتيجة لم تصل بعد، فمن المستبعد جدًا أن يوجه نداءً واسع النطاق مرة أخرى ويتابع هذه القضية، ولهذا السبب، من غير المرجح أن نشهد أعمال شغب على مستوى 6 يناير. وفي حالة هزيمة ترامب، سنشهد فعلياً نهاية ظاهرة الترامبية، لأن البعض يعتقد أن ظهور ترامب عام 2016 جعل مشهد السياسة والنقاشات السياسية في هذا البلد غير قابل للتنبؤ به. هل تعتقدون أن ولاية ترامب قد انتهت بالفعل وأن هذا التفكير ليس له مكان في أمريكا؟ كيف يمكننا التنبؤ؟
إذًا لن أكون مرشحًا. وهذا يعني أن ما يسمى بقضية الترشيح والقضية الرسمية في السياسة سيتم إغلاقها. لكن كشخصية مؤثرة في الحزب الجمهوري سيبقى بالتأكيد، إذ الآن زعيم الحزب الجمهوري هو السياسي الجمهوري الأكثر شعبية وبقية السياسيين الجمهوريين الذين كانوا حتى ضده في بعض الأحيان في السنوات السابقة، بسبب منصبه. المكانة والشعبية في الحزب اضطروا للتعاون معه.
يجب على بقية السياسيين أيضًا أن يكون لديهم هذه الشركة معه. لكن أجواء الحزب الجمهوري انتقلت إلى الاتجاه الشعبوي ويحاول سياسيون آخرون تكراره وتقليده. على سبيل المثال، نفس السيناتور جي دي فانس، وهو نائبه وأحد الخيارات البارزة والمهمة للجمهوريين للولاية المقبلة، يتبع نفس أسلوب ترامب.
| © | وقد قام مركز ويبانغاه الإخباري بترجمة هذا الخبر من مصدر وكالة تسنیم للأنباء |
|
