ستيفن والت: العالم بعد حرب غزة سيكون مختلفاً عما قبله
| وبحث المنظر البارز في العلوم السياسية والعلاقات الدولية في مذكرة بمجلة فورين بوليسي نتائج حرب غزة وكتابة العالم بعد انتهاء هذه الحرب ستكون مختلفة عما قبلها. |
وبحسب المجموعة الدولية وكالة تسنيم للأنباء، ستيفن والت، منظّر بارز في العلوم السياسية والعلاقات الدولية في مذكرة في مجلة فورين بوليسي تناولت عواقب حرب غزة وكتابة العالم بعد انتهاء هذه الحرب ستكون مختلفة عما قبلها.
يكتب والت: “هل ستكون للحرب الأخيرة في غزة عواقب بعيدة المدى؟ أعتقد أنه كقاعدة عامة، عادة ما تتم موازنة الأحداث الجيوسياسية المتضاربة بأنواع مختلفة من القوى الموازنة، والأحداث في جزء صغير من العالم لها أصداء واسعة النطاق في أماكن أخرى. “الأزمات والحروب تحدث، ولكن عادة ما تسود العقول الأكثر هدوءا وتحد من عواقبها.”
وأوضح والت: “لكن هذا ليس هو الحال دائمًا، ولعل الحرب الحالية في غزة هي إحدى هذه الاستثناءات. بالطبع، لا أعتقد أننا على حافة الحرب العالمية الثالثة، بل سأفاجأ إذا تحولت الحرب الحالية إلى صراع إقليمي أوسع. ورغم أنني لا أرفض هذا الاحتمال بشكل كامل، إلا أن أياً من الحكومات أو الجماعات التي تقف على هامش هذا الصراع (حزب الله، إيران، روسيا، تركيا وغيرها) لم تبد حتى الآن أي رغبة في صراع مباشر، كما أبدى المسؤولون الأميركيون أيضاً حاولت الحد من هذا الصراع. وبما أن الصراع الإقليمي سيكون أكثر تكلفة وخطورة، فيجب علينا جميعًا أن نأمل أن تنجح هذه الجهود، ولكن حتى لو ظلت الحرب محصورة في غزة وانتهت قريبًا، فستكون هناك عواقب وخيمة في جميع أنحاء العالم. ويضيف هذا الأستاذ الجامعي: ” ولكي نفهم العواقب الأوسع نطاقاً التي قد تترتب على هذه الحرب، فمن الأهمية بمكان أن نتذكر الوضع الجيوسياسي العام للعالم، قبيل الهجوم المفاجئ الذي شنته حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول. قبل هجوم حماس، كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها في الناتو يشنون حربًا بالوكالة ضد روسيا في أوكرانيا. كان هدفهم هو أن تتمكن أوكرانيا من إخراج روسيا من الأراضي التي احتلتها بعد فبراير 2022 وإضعاف روسيا إلى درجة أنها لن تكون قادرة على القيام بذلك في المستقبل. ولكن الحرب لم تسر على ما يرام: فقد توقف الهجوم المضاد الذي شنته أوكرانيا في الصيف، ويبدو أن ميزان القوة العسكرية يتحول تدريجياً لصالح روسيا، مع الآمال في أن تتمكن كييف من استعادة أراضيها المفقودة إما بقوة السلاح أو من خلال القوة العسكرية. المفاوضات. إذا استعادها، فسوف تفقد لونها.” كما أن الولايات المتحدة شنت عمليا حربا اقتصادية ضد الصين، وكان الهدف منها منع الصين من الهيمنة على القمم الرائدة في إنتاج أشباه الموصلات، والذكاء الاصطناعي، والتكنولوجيا. عالم الكم، وغيرها، والمجالات التكنولوجية متقدمة. واعتبرت واشنطن الصين خصمها الرئيسي على المدى الطويل، وقررت إدارة بايدن تركيز المزيد والمزيد من الاهتمام على هذا التحدي. ووصف مسؤولون حكوميون أميركيون القيود الاقتصادية المفروضة على الصين بأنها “مركزة للغاية” (“ساحة صغيرة ذات أسوار عالية”) وأصروا على أنهم يريدون أشكالاً أخرى من التعاون مع الصين. لكن هذه الساحة الصغيرة كانت تتوسع، على الرغم من الشكوك المتزايدة حول ما إذا كانت أسوارها العالية ستكون قادرة على منع الصين من أخذ زمام المبادرة في بعض مجالات التكنولوجيا على الأقل.
وفي الشرق الأوسط. كانت الإدارة الأمريكية تحاول تحقيق هدف دبلوماسي صعب: فقد أرادت ثني المملكة العربية السعودية عن التقرب من الصين ومنح الرياض شكلاً من أشكال الضمانات الأمنية، وربما السماح للسعوديين بالوصول إلى التكنولوجيا النووية الحساسة، وتطبيع العلاقات مع إسرائيل. لكن لم يكن من الواضح أن هذا الاتفاق سيصل إلى نتيجة نهائية، وحذر منتقدون من أن تجاهل القضية الفلسطينية وغض الطرف عن أعمال العنف المتزايدة التي تقوم بها الحكومة الإسرائيلية في الأراضي الفلسطينية سيؤدي في النهاية إلى انفجار.
وواصل مناقشة عواقب حادثة 7 أكتوبر على الجغرافيا السياسية والسياسة الخارجية الأمريكية.
يكتب والت: “أولاً، وضعت هذه الحرب عقبة مهمة في طريق الجهود الأمريكية لتطبيع العلاقات السعودية الإسرائيلية (التي كانت بلا شك أحد أهداف حماس).” وبطبيعة الحال، قد لا تكون هذه العقبة دائمة لأن الدوافع الأولية وراء هذا الاتفاق لا تزال قائمة وستظل موجودة بعد حرب غزة. وحتى في هذه الحالة، فإن العقبات التي تعترض هذا الاتفاق زادت بشكل واضح، ومع ارتفاع عدد القتلى، ستصبح هذه العقبات أكبر.”
ثانياً، سوف تتعارض هذه الحرب مع الجهود التي تبذلها أميركا لتقليص تكاليف وقتها واهتمامها في الشرق الأوسط وتركيز اهتمامها وجهودها على شرق آسيا. وفي مقال نشر في مجلة فورين أفيرز قبيل الهجوم الذي شنته حماس ـ والذي أصبح الآن سيئ السمعة ـ زعم جيك سوليفان، مستشار الأمن القومي للبيت الأبيض، أن النهج المنظم الذي تنتهجه حكومة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط من شأنه أن يزيد من الموارد اللازمة لأولويات عالمية أخرى. ويقلل من مخاطر نشوب صراعات جديدة في الشرق الأوسط. وأظهر شهر أكتوبر أن هذه لم تكن بالضبط النتيجة التي تم تحقيقها بالفعل.
ويضيف: “إن تعيين كيرت كامبل، الخبير في القضايا الآسيوية، نائبًا لوزيرة الخارجية، قد يخفف من عبء هذا الأمر”. ربما تكون هناك مشكلة طفيفة. إلا أن الأزمة الأخيرة في الشرق الأوسط ما زالت تعني تقليص القدرة السياسية والعسكرية الأميركية في آسيا في الأمدين القريب والمتوسط. إن الانتفاضة الاحتجاجية الداخلية لوزارة الخارجية، والتي أثارها المسؤولون المتوسطون في هذه الوزارة ضد الرد الأحادي الجانب من جانب الحكومة الأميركية على حرب غزة، تزيد من صعوبة هذه المشكلة. وسوف تظهر الضعف الدبلوماسي الذي تعاني منه أوروبا، إذا وليس افتقارها إلى الشخصية، بل إنها ستؤدي أيضا إلى إضعاف هدف أكبر، وهو توحيد ديمقراطيات العالم في إطار تحالف قوي وفعال. وكتب والت: “هذه أخبار سيئة للغرب ولكنها أخبار جيدة جدًا لروسيا والصين”. ومن وجهة نظرهم فإن أي شيء يصرف انتباه الولايات المتحدة عن أوكرانيا وشرق آسيا يعد أمراً طيباً، وخاصة عندما يكون بوسعهم الجلوس ومشاهدة الضرر يتصاعد. وكما قلت في المقال السابق، توفر هذه الحرب أيضًا مبررًا جيدًا لموسكو وبكين لصالح النظام متعدد الأقطاب، الذي أعلنته منذ فترة طويلة ضد النظام الذي تقوده الولايات المتحدة. كل ما عليهم فعله هو الإشارة إلى أن أمريكا كانت القوة العظمى الرئيسية التي تدير الشرق الأوسط على مدار الثلاثين عامًا الماضية، وكانت النتائج حربًا كارثية في العراق، وقدرات نووية مخفية في إيران، وصعود تنظيم داعش. كارثة إنسانية في اليمن، وفوضى في ليبيا، وفشل عملية أوسلو للسلام. وبوسعهم أن يضيفوا هجمات حماس في السابع من أكتوبر/تشرين الأول إلى هذه القائمة لإظهار أن واشنطن غير قادرة على تجنيب حتى أقرب حلفائها وقوع أحداث فظيعة. ولكنهم يتمتعون بجمهور متحمس في العديد من أنحاء العالم. وليس من المستغرب أن الحملات الإعلامية لروسيا والصين تستخدم الآن هذا الصراع لتحدي مفهوم “الدولة التي لا يمكن استبدالها” (أي أمريكا).
صرح هذا المنظر: “كانت هناك بالفعل فجوة كبيرة بين وجهة نظر الولايات المتحدة والغرب تجاه الأزمة الأوكرانية ونهج العديد من دول الجنوب التي من الواضح أن قادتها لم يدعموا الهجوم الروسي على أوكرانيا، ولكن ما الذي يجب فعله؟” وجهة نظرهم هي المعايير المزدوجة والاهتمام الانتقائي من قبل النخب السياسية الغربية، وكانوا غاضبين. إن رد الفعل الإسرائيلي المتطرف على هجمات حماس يؤدي إلى اتساع هذه الفجوة، ويرجع ذلك جزئياً إلى أن بقية العالم، مقارنة بأميركا وأوروبا، أكثر تعاطفاً مع المعاناة العامة التي يعيشها الشعب الفلسطيني. وكلما استمرت الحرب وتزايد عدد القتلى من المدنيين الفلسطينيين، كلما زاد هذا التعاطف، وخاصة عندما تحظى حكومة الولايات المتحدة وبعض الساسة الأوروبيين البارزين بمثل هذا الدعم الأحادي الجانب لإسرائيل. وكما قال أحد كبار الدبلوماسيين في مجموعة السبع لصحيفة “فاينانشيال تايمز” الشهر الماضي: “لقد خسرنا بالتأكيد المعركة في الجنوب العالمي. لقد ضاع كل ما فعلناه في هذا الجزء من العالم (بشأن أوكرانيا). انسوا القانون الدولي، وانسوا العالم”. النظام. لن يستمعوا لذلك بعد الآن.” ولعل هذا الوصف ينطوي على قدر من المبالغة، ولكنه ليس خطأ”. ووفقاً لوالت فإن الناس خارج الحدود المريحة للمجتمع عبر الأطلسي يشعرون بالإهانة من النظرة الانتقائية للغرب. اندلعت حرب جديدة في الشرق الأوسط، وسخرت وسائل الإعلام الغربية كل طاقتها لها، وملأت الصحف الباهظة الثمن صفحات لا حصر لها بتقاريرها وتفسيراتها، وخصصت القنوات التلفزيونية ساعات من البث لأحداثها. لكن في نفس الأسبوع الذي اندلعت فيه الحرب، أفادت الأمم المتحدة أن نحو سبعة ملايين شخص نزحوا في جمهورية الكونغو الديمقراطية، معظمهم بسبب أعمال العنف. وقد اجتذب هذا التقرير قدراً أقل من الاهتمام، على الرغم من أن عدد النازحين كان أكبر من عدد الضحايا في إسرائيل أو غزة. ويكتب والت في نهاية مذكرته: “أخيراً، هذه الحادثة لا يمكن تصورها”. سمعتها باعتبارها براعة في السياسة الخارجية. إن فشل بنيامين نتنياهو في حماية إسرائيل قد يلطخ سمعته إلى الأبد، لكن جهاز السياسة الخارجية الأميركية لم يكن بوسعه أن يرى أن مثل هذا الدماء كان قادماً، ولم يساعد رد فعلها كثيراً حتى اليوم. وإذا كان هذا الفشل الأخير مصحوباً بنتيجة غير سارة في أوكرانيا، فإن الدول الأخرى لن تشكك في مصداقية الولايات المتحدة فحسب، بل وأيضاً في التحكيم الأميركي. وهذه هي الصفة الثانية التي تعتبر أكثر أهمية لأنه إذا اعتقدت الحكومات الأخرى أن القادة الأمريكيين لديهم فهم واضح للأحداث ويعرفون كيفية التصرف وعلى الأقل إيلاء بعض الاهتمام للقيم التي يدعونها، وإذا كان لديهم، فهم كذلك. استمع لنصيحة واشنطن واتبعها. إذا لم يكن الأمر كذلك، فلماذا يجب عليهم الاهتمام بتوصيات أمريكا في أي مجال؟”
| مصدر | وكالة تسنيم للأنباء |
|
