الحرب ضد إيران: اختبار يكشف حدود القوة الأمريكية

وبحسب المكتب الدولي لوكالة ويبانقاه الإخبارية، فإن الغزو الذي تعرضت له الأراضي الإيرانية خلال فترة رئاسة دونالد ترامب الثانية لا يمكن اعتباره مجرد مواجهة عسكرية بين واشنطن وطهران؛ بل تحولت هذه الحرب العدوانية إلى اختبار لقياس حدود القوة الأمريكية.

بعد أن عززت واشنطن تصورها بإمكانية تغيير البنى السياسية للدول بالاعتماد على قوتها العسكرية، عبر اختطاف نيكولاس مادورو في فنزويلا، وضع الغزو ضد إيران اختباراً أكبر لهذا الحساب.

لقد كشفت المقاومة الإيرانية، والقدرة المستمرة على الرد، وزيادة التكاليف العسكرية الأمريكية، وعجز واشنطن عن تحويل الضربات العسكرية إلى نتائج سياسية مرغوبة، عن فجوة تتجاوز الهزيمة أو النجاح في ميدان المعركة؛ فجوة بين القوة العسكرية الأمريكية وقدرتها على فرض إرادتها السياسية، والتي يمكن أن تغير أسس هيمنة هذا البلد وحسابات الجهات الفاعلة في النظام الدولي.

الوهم بالقوة المطلقة: من عرض اختطاف مادورو إلى الخطأ الحسابي في إيران

يمكن اعتبار العملية العسكرية الأمريكية ضد فنزويلا واختطاف مادورو في 3 يناير 2026، أحد أهم المؤشرات على النهج العدواني للإدارة الثانية لترامب. هاجمت القوات الأمريكية الأراضي الفنزويلية، واختطفت مادورو وزوجته ونقلتهما إلى الولايات المتحدة؛ وهو إجراء دفع واشنطن من سياسة الضغط وفرض العقوبات والتهديد إلى مرحلة التدخل المباشر والإزالة الجسدية لرأس السلطة في دولة ما. كما أعلن ترامب بعد هذه العملية أن الولايات المتحدة ستتولى إدارة فنزويلا لفترة.

ازدادت أهمية هذا الحدث بالنسبة لإيران عندما استطاعت واشنطن استخلاص هذا الاستنتاج من تجربة كاراكاس، وهو أنه يمكن، بضربة خاطفة، وإزالة رأس السلطة، وإحداث صدمة في الهيكل السياسي، دفع دولة ما نحو التغيير المرغوب فيه من قبل أمريكا.

في هذا الحساب، لم يكن مادورو مجرد هدف، بل أصبح نموذجاً لقدرة جديدة لإدارة ترامب؛ قدرة أظهرت أن واشنطن لم تعد تكتفي بالضرورة بالعقوبات والضغوط السياسية، وأنه إذا توفرت الظروف، فإنها ستتدخل مباشرة لتغيير موازين القوى.

من هذا المنظور، كان تشبيه كاراكاس وطهران جذاباً لمخططي الحرب ضد إيران، لكن هذه المقارنة واجهت اختلافات جوهرية منذ البداية. لم تكن إيران قابلة للمقارنة بفنزويلا من حيث اتساع الأراضي، والهياكل السياسية والأمنية، والقدرة الصاروخية والطائرات بدون طيار، والعمق الاستراتيجي، والموقع الجغرافي، والقدرة على التأثير الإقليمي.

لذلك، فإن افتراض أن اختطاف أو إزالة عدد قليل من الشخصيات الرئيسية يمكن أن يكرر نفس الصدمة السياسية التي حدثت في فنزويلا في إيران، يعني تجاهل الفرق بين ضعف الحكومة وضعف النظام السياسي.

أظهرت الهجمات العدوانية الأمريكية بمرافقة النظام الصهيوني على إيران أن نقل نموذج كاراكاس إلى طهران واجه عقبات أكبر بكثير. لم ينهار الهيكل السياسي والأمني لإيران بعد الهجمات والاغتيالات المستهدفة، ولم تدخل البلاد في فراغ للسلطة؛ بل استمرت عملية اتخاذ القرار والرد العسكري.

كانت هذه المسألة هي الفشل الأول في الحساب الذي ساوی بين القوة العسكرية الأمريكية والقدرة على إحداث انهيار سياسي، وكان يتصور أن ضربة لرأس الهيكل ستؤدي تلقائياً إلى انهيار الهيكل بأكمله.

من هذا المنظور، كان مادورو نقطة البداية لوهم، وإيران نقطة اختبار لهذا الوهم؛ الوهم الذي كان يقول إن واشنطن يمكن أن تغير سيادة الدول بالاعتماد على قوتها العسكرية والاستخباراتية، وأن ترفع تكلفة المقاومة إلى حد لا يجد الطرف الآخر أمامه خياراً سوى الاستسلام. لكن ما انكشف أمام إيران كان الفجوة بين “القدرة على تنفيذ العمليات” و “القدرة على تغيير الموازين السياسية”؛ فجوة لم تُسد خلال الحرب، بل تعمقت مع زيادة التكاليف الأمريكية واستمرار المقاومة الإيرانية.

كيف قلبت إيران حسابات الحرب؟

كان من المفترض أن تزيل الحرب ضد إيران، من وجهة نظر أمريكا وحلفائها الصهاينة، المسافة بين التفوق العسكري والانهيار السياسي، لكن هجماتهم العدوانية، حتى مع استهدافها لمراكز حساسة وشخصيات رفيعة، لم تستطع تعطيل هيكل صنع القرار في إيران.

لذلك، استمر الهيكل الحاكم في إيران في نشاطه، وتم الحفاظ على القدرة على الرد العسكري، وبدلاً من قبول شروط واشنطن، زادت طهران من تكلفة استمرار الحرب على الطرف الآخر. هذا الواقع واجه الفرضية الأولية التي اعتبرت الضربة القاسية مقدمة للانهيار بالفشل.

من وجهة نظر المراقبين، لم يكن هذا الفشل سياسياً فقط، بل على المستوى العسكري أيضاً، وصلت تكاليف الحرب بالنسبة لأمريكا إلى نقطة أثرت بشكل مباشر على قدرتها على مواصلة الاشتباك.

وفقاً لتقرير رويترز في 5 أغسطس (14 مرداد)، استهلك الجيش الأمريكي خلال الحرب تقريباً كل مخزون صواريخ نظام الصواريخ التكتيكية للجيش (ATACMS) وصواريخ الهجوم الدقيق (PrSM)، وتم استخدام ما يقرب من نصف المخزون العالمي لصواريخ توماهوك؛ وفي الوقت نفسه، تشير التقديرات المنشورة إلى استهلاك حوالي 65% من مقترضات باتريوت.

هذه الأرقام، على الرغم من أنها لا تعني نهاية القدرة العسكرية الأمريكية، إلا أنها تظهر أن استمرار الحرب بالنسبة لواشنطن مصحوب بتآكل سريع للمخزونات الاستراتيجية وزيادة تكلفة استبدالها.

في الوقت نفسه، أصبحت مضيق هرمز أهم أداة ضغط متبادل لإيران؛ الممر المائي الذي كان قبل الحرب يمثل مسار عبور حوالي خُمس نفط العالم، يواجه الآن، بسبب التجاوزات الأمريكية غير القانونية، توقفاً شديداً في حركة السفن، وأصبح سعي ترامب لإعادة فتحه أحد المحاور الرئيسية للمفاوضات.

واصل ترامب مزاعمه، بل تحدث في 14 أغسطس (23 مرداد) عن احتمال إعلان هرمز “أرضاً أمريكية”؛ وهو موقف يظهر بحد ذاته أن المسألة تحولت من عملية عسكرية ضد إيران إلى نزاع حول قدرة أمريكا على استعادة وضعها المرغوب فيه.

من هذا المنظور، فإن هرمز ليست مجرد ممر مائي، بل هي رمز لتغيير اتجاه حسابات الحرب. بدأت واشنطن الحرب بتصور أنها تستطيع تغيير سلوك طهران بضربات قوية، لكن الآن، أصبح إعادة فتح ممر اقتصادي حيوي للعالم موضوعاً تلجأ فيه أمريكا إلى الضغط والمفاوضات والوساطة!

لذلك، لا ينبغي البحث عن نقطة فشل الحساب الأمريكي فقط في حجم الأضرار التي لحقت أو عدد الأهداف التي تم تدميرها؛ الفشل الرئيسي وقع عندما لم تتحول قوة النيران إلى قوة فرض الإرادة. لم تتجاوز إيران الانهيار المتوقع فحسب، بل من خلال الحفاظ على قدرتها على الرد وخلق تكاليف عسكرية واقتصادية وجيوسياسية لأمريكا، حولت الحرب من هجوم أحادي الجانب إلى معادلة اضطرت واشنطن للمساومة لإنهاءها. هذا التحول يستهدف الأسس المادية والنفسية لهيمنة أمريكا في آن واحد.

انهيار الهيمنة الوهمية

لم تقتصر تداعيات الحرب ضد إيران على ساحة المعركة، بل امتدت إلى حسابات الدول التي كانت تضبط سلوكها على أساس قوة أمريكا وتهديداتها لسنوات.

اليوم، ما تغير ليس فقط تقييم القدرة العسكرية لواشنطن، بل مصداقية التهديد الأمريكي؛ أي تصور أنه متى ما دخلت أمريكا في صراع، فإن الطرف الآخر سيضطر في النهاية إلى قبول مطالبه. تآكل هذا التصور يمكن أن يكون أهم بالنسبة لواشنطن من هزيمة عسكرية، لأن الردع يتشكل قبل إطلاق الصواريخ، من خلال إيمان الطرف الآخر بعواقب المقاومة.

لهذا التحول تداعيات مباشرة على حلفاء أمريكا. الدول الأوروبية وحكومات المنطقة، التي ربطت أمنها إلى حد كبير خلال العقود الماضية بوجود وضمانات واشنطن، تواجه الآن هذا السؤال: إذا لم تستطع أمريكا في مواجهة واسعة فرض النتيجة المرغوبة بسرعة، وفي الوقت نفسه واجهت تآكل المخزونات التسليحية وزيادة تكاليف الحرب، فإلى أي مدى يمكن الاعتماد على ضماناتها للأزمات المستقبلية؟

في ظل هذه الظروف، يمكن أن يصبح تنويع العلاقات الأمنية وتعزيز القدرات المستقلة ضرورة استراتيجية، بدلاً من مجرد خيار سياسي. كما يمكن للصين وروسيا استخدام هذه التجربة لإعادة النظر في الحسابات المتعلقة بقدرة التدخل الأمريكي وتكلفة الحروب الطويلة؛ وفي غرب آسيا، ستجد الدول التي كانت تعتبر الوجود العسكري الأمريكي الضامن الرئيسي لأمنها، حافزاً أكبر لتوسيع علاقاتها مع القوى الشرقية في الوقت نفسه.

أظهر مضيق هرمز هذا التغيير في الحسابات بشكل أكثر واقعية. لقد عرض الاعتماد على هذا الممر المائي لاقتصاد العالم وعجز أمريكا عن استعادة الظروف قبل الحرب بسرعة، تكلفة يجب على واشنطن دفعها لإدارة تداعيات المواجهة المباشرة.

أظهر الاضطراب في صادرات الطاقة، وزيادة تكاليف النقل، والضغط على الأسواق العالمية، واستهلاك مخزونات الأسلحة الأمريكية، أن الحرب ضد إيران لا تخلق تكلفة لطهران فحسب، بل تنقل تكلفة استعراض القوة لواشنطن إلى اقتصاد وأمن حلفائها أيضاً؛ هذا الأمر يجعل حسابات الدول بشأن الاعتماد على أمريكا أكثر تعقيداً.

في النهاية، ما هو معروض أمام العالم ليس بالضرورة صورة أمريكا العاجزة، بل صورة أمريكا التي أصبحت حدود قوتها أكثر وضوحاً؛ قوة يمكنها الهجوم، لكنها لم تعد تستطيع، بالاعتماد فقط على صورتها التي لا تُقهر، افتراض أن نتيجة الحرب محددة مسبقاً.

إذا كانت العديد من الدول تبدأ حساباتها قبل ذلك بسؤال: “ماذا تريد أمريكا؟”، فإن تجربة إيران قد غيرت هذا السؤال إلى: “إلى أي مدى يمكن لأمريكا أن تذهب لتحقيق ما تريد، وما هي التكلفة التي يجب أن تدفعها؟”؛ تغيير هذا السؤال هو علامة على انهيار الهيمنة التي كانت تستند لسنوات على الخوف من الهيمنة الأمريكية والإيمان بعدم هزيمتها.