أوروبا بين واشنطن وهرمز: حدود التوافق مع ترامب
وبحسب المكتب الدولي لوكالة ويبانقاه الإخبارية، أصبح مضيق هرمز مرة أخرى أحد أهم الاختبارات لأوروبا في مواجهة الأزمة الإيرانية وسياسات واشنطن. في الأيام الأخيرة، تابعت فرنسا صياغة مسودة قرار في مجلس الأمن الدولي لضمان حرية الملاحة في هرمز، وفي الوقت نفسه، أكد مسؤولون فرنسيون على ضرورة العودة إلى مسار الدبلوماسية في الحوار مع طهران؛ وهو نهج يشير إلى أن قلق أوروبا من عواقب اضطراب مسار الطاقة والتجارة لا يمكن إدارته ببساطة بالمنطق الضغط والمواجهة العسكرية.
من ناحية أخرى، زادت لندن الضغط على إيران دون مشاركة عسكرية مع الولايات المتحدة؛ فرضت بريطانيا في سبتمبر قيودًا جديدة على إيران في مجالات الطاقة، والبنوك، والشحن، والتأمين، والتكنولوجيا، ووسعت نطاق العقوبات على السفن والطائرات الإيرانية، لكنها أكدت في نفس البيان الرسمي أن “الحل المتفاوض عليه” هو الطريق الوحيد طويل الأمد لحل القضية النووية الإيرانية.
إن تزامن الضغط والدبلوماسية هذا يسلط الضوء على حدود سياسة أوروبا مع نهج واشنطن؛ فبروكسل والعواصم الأوروبية تريدان الحفاظ على أدوات الضغط ضد إيران، لكنهما ظاهريًا لا تعتبران الدخول في حرب وتصعيد الأزمة العسكرية أمرًا ضروريًا لضمان مصالحهما.
حدود توافق أوروبا مع ترامب
في فترة ترامب الثانية، تواجه أوروبا نموذجًا مختلفًا من العلاقات مع واشنطن؛ نموذج لا تتوقع فيه أمريكا مجرد توافق من حلفائها الأوروبيين، بل تستخدم التعريفات الجمركية، والتهديد الاقتصادي، والضغط الأمني، وحتى النزاع على أراضي عضو في الناتو، لإجبارهم على قبول مطالبها.
[//media.mehrnews.com/d/2026/09/28/0/6195275.png?ts=1790622985123]كانت أزمة جرينلاند نقطة تحول في هذا الاتجاه؛ هدد ترامب، في ذروة الضغوط لتسليم هذه الأرض للولايات المتحدة، بفرض تعريفات جمركية على عدة دول أوروبية، ولم يستبعد حتى استخدام القوة في مرحلة ما. لم يكن رد فعل أوروبا دبلوماسيًا فحسب؛ فقد تحدث مسؤولون أوروبيون عن إمكانية اتخاذ إجراءات اقتصادية مضادة، وأكد مجلس الاتحاد الأوروبي على سيادة الدنمارك وجرينلاند.
لكن القصة لم تنتهِ عند جرينلاند، فالتعريفات التجارية، والضغوط لزيادة الإنفاق الدفاعي، والتهديد بتقليص التزامات الولايات المتحدة العسكرية في أوروبا، والاختلاف حول كيفية إنهاء حرب أوكرانيا، قد زادت تدريجيًا من إلحاح هذا السؤال في العواصم الأوروبية: هل كل قرار لواشنطن يخدم بالضرورة أمن أوروبا أيضًا؟
في قضية أوكرانيا، أدت محاولات ترامب لدفع الاتفاق والضغط على كييف لقبول الإطار الذي تريده واشنطن، إلى جانب مواقفه المختلفة بشأن روسيا، إلى تعقيد حسابات أوروبا؛ وفي الوقت نفسه، دفعت ضغوط الولايات المتحدة في الناتو بعض الأعضاء نحو تعزيز القدرات الدفاعية المستقلة، بل وتنويع مصادر توريد الأسلحة.
في الواقع، لم تعد قضية أوروبا اليوم مجرد مسألة الثقة في أمريكا من عدمها؛ بل المسألة تتعلق بمدى قدرة الحلفاء الأوروبيين على امتلاك حق الاختيار المستقل ضد قرارات واشنطن. لقد أظهرت تجارب الأشهر الماضية أن بروكسل، في مواجهة ضغوط ترامب، تتفاوض أحيانًا، وتمنح تنازلات أحيانًا، وترسم الحدود أحيانًا أخرى.
ولكن كلما زادت هذه الضغوط على مصالح أوروبا المباشرة، أو سيادة أعضائها، أو أمنها الاقتصادي والعسكري، أصبحت الحدود الفاصلة بين “التحالف” و”التبعية” أكثر أهمية للأوروبيين. وهذه التجربة نفسها تكتسب أهمية في مواجهة إيران وهرمز؛ فلا يُتوقع من أوروبا أن تنفذ نفس القرار الذي اتخذته أمريكا في نقطة قد تتحمل فيها أوروبا التكلفة الرئيسية لمجرد أن أمريكا اتخذت قرارًا.
استراتيجية أوروبا؛ التوافق مع ممارسة الضغط دون الدخول في حرب
اتبعت أوروبا مسارًا مختلفًا عن التوافق الكامل مع واشنطن بشأن إيران؛ فمن ناحية، حافظت على العقوبات، والضغوط السياسية، والمواقف المتشددة بشأن برنامج إيران النووي السلمي وقدراتها الصاروخية، بل وزادت من نطاق هذه الضغوط، ولكن من ناحية أخرى، لا تعتبر الدخول المباشر في حرب وعدوان حلاً للخلافات.
تُعد فرنسا وبريطانيا في هذا السياق مثالاً واضحًا لهذه السياسة المزدوجة؛ فباريس، بالتزامن مع الحفاظ على الضغط على طهران، أكدت في لقاء وزير خارجيتها الأخير مع السيد عباس عراقجي على العودة إلى مسار الدبلوماسية وفتح مضيق هرمز، وتتابع فرنسا حاليًا قرارًا في مجلس الأمن لضمان حرية الملاحة في هذا المضيق.
[//media.mehrnews.com/d/2026/09/28/0/6195274.png?ts=1790622983065]فرضت لندن أيضًا في سبتمبر عقوبات جديدة على إيران في مجالات الطاقة، والبنوك، والشحن، والتأمين، والتكنولوجيا، لكنها في الوقت نفسه لا تزال تؤكد على الحل المتفاوض عليه.
يشير هذا النهج إلى أن أوروبا ترغب في الحفاظ على أداة الضغط ضد إيران، دون أن تدخل نفسها بالضرورة في عدوان بدأته واشنطن. بل وحاولت فرنسا في خطتها لهرمز فصل مسألة حرية الملاحة عن مواجهة أوسع مع إيران، وتجنب خلق وضع هجومي ضد طهران.
ومع ذلك، لا ينبغي اعتبار هذا الفصل بمثابة نجاة أوروبا من تكاليف الحرب. فقد امتدت أزمة هرمز مباشرة إلى الاقتصاد الأوروبي، وفرض ارتفاع أسعار الطاقة تكلفة باهظة على دول القارة.
طلبت فرنسا في هذه الأيام من الاتحاد الأوروبي اتخاذ إجراءات عاجلة لكبح أسعار الطاقة؛ فقد ارتفع سعر الغاز الأوروبي هذا العام من حوالي 27 يورو إلى 80 يورو لكل ميجاوات ساعة، وتجاوز سعر النفط عتبة 100 دولار.
لذلك، لا يمكن اعتبار حذر أوروبا مجرد نتيجة لاختيار سياسي ناجح أو ابتعاد عن ترامب؛ فأوروبا نفسها هي أحد دافعي تكاليف الحرب، وليس لديها خيار سوى الحد من نطاق الأزمة. كلما زاد انعدام الأمن في هرمز وطالت الحرب، زاد الضغط على الطاقة والنقل والتضخم والصناعات الأوروبية.
لهذا السبب، توقفت سياسة أوروبا تجاه إيران عند نقطة بين الضغط لتغيير سلوك طهران ومحاولة منع حرب أوسع؛ نقطة تختلف عن سياسة الحد الأقصى لواشنطن، لكنها لا تعني التخلي عن العقوبات الظالمة والضغط على إيران.
هرمز؛ الخط الأحمر لمصالح أوروبا
مضيق هرمز ليس مجرد ممر بحري في الخليج الفارسي بالنسبة لأوروبا؛ فالاضطراب في هذا الممر المائي يؤثر مباشرة على أسعار الطاقة والنقل والتكاليف الاقتصادية للدول الأوروبية. أعلنت المفوضية الأوروبية في يوليو أنه في تلك المرحلة لم تكن هناك مشكلة فورية في إمدادات النفط، لكنها حذرت من أن استمرار الأزمة في الشرق الأوسط قد يواجه السوق بقيود أكبر في الأسابيع والأشهر القادمة.
[//media.mehrnews.com/d/2026/09/28/0/6195273.png?ts=1790622982230]تظهر أبعاد هذا الاعتماد أيضًا في التكاليف المفروضة على الاقتصاد الأوروبي. وفقًا لتقديرات المفوضية الأوروبية، منذ بدء الأزمة في الشرق الأوسط عام 2026، دفعت الدول الأعضاء في الاتحاد حوالي 53 مليار يورو إضافية لاستيراد الوقود الأحفوري. وفي الوقت نفسه، أكدت المفوضية أن إغلاق أو تقييد ممر هرمز يمكن أن يبقي أسعار النفط والغاز مرتفعة لفترة طويلة ويضغط على النمو الاقتصادي والتجارة الأوروبية.
لهذا السبب، فإن رد فعل أوروبا على قضية هرمز ليس أمنيًا بحتًا، بل يرتبط بتأمين الطاقة والاستقرار الاقتصادي. في سبتمبر، تابعت فرنسا اقتراح صياغة قرار في مجلس الأمن يهدف إلى إنشاء آلية دولية لضمان حرية الملاحة في هرمز؛ النقطة المهمة في خطة باريس هي فصل قضية أمن الملاحة ونقل الطاقة عن الصراع الأوسع مع إيران، والتأكيد على نهج غير هجومي.
وفي الوقت نفسه، ربط المسؤولون الأوروبيون بين محاولة العودة إلى مسار الدبلوماسية وقضية هرمز. في اللقاءات الأخيرة للمسؤولين الأوروبيين مع عباس عراقجي في نيويورك، تم طرح إعادة فتح هرمز وتقليل التوترات الإقليمية إلى جانب المحادثات الدبلوماسية.
يقوم الاتحاد الأوروبي أيضًا بتعزيز مهمته البحرية في البحر الأحمر لحماية الملاحة الأوروبية؛ وهو إجراء يشير إلى أنه على الرغم من أن تأمين طرق التجارة له أهمية كبيرة لأوروبا، إلا أنها لا تعتبر هذا الأمن بالضرورة مساويًا للدخول في حرب أوسع وأكثر تكلفة.
في النهاية، يوضح هذا الحد نفسه حدود توافق أوروبا مع واشنطن. يمكن لأوروبا التعاون مع أمريكا في الضغط السياسي، والعقوبات، وحتى تأمين الملاحة، ولكن كلما وصلت الأزمة إلى مرحلة يهدد استمرارها أسعار الطاقة والتجارة والاستقرار الاقتصادي لأوروبا، ازدادت أهمية المصالح المباشرة للدول الأوروبية.
بالنسبة لبروكسل، القضية الرئيسية ليست الاختيار بين طهران وواشنطن، بل منع أزمة ستدفع ثمنها أيضًا الاقتصادات والمواطنون الأوروبيون؛ ولذلك، فإن الحفاظ على الضغط على إيران، مع إبقاء مسار الدبلوماسية مفتوحًا والسعي لتطبيع حركة المرور في هرمز، يشكلان قسمين متوازيين من سياسة أوروبا.
