وثيقة نتانياهو الأمنية ضد إيران: استراتيجية حقيقية أم استعراض انتخابي؟
وبحسب المكتب الدولي لوكالة ويبانقاه الإخبارية، أكد رئيس وزراء النظام الصهيوني، بنيامين نتانياهو، في وثيقته الأمنية الجديدة على ضرورة زيادة القدرات العسكرية لديه، داعيًا إلى تمكين هذا الكيان من التحرك ضد المنشآت النووية الإيرانية حتى بدون مساعدة أمريكية. وتحدث عن التحركات الاستباقية، وإنشاء مناطق عازلة، وتطوير إنتاج الأسلحة داخل الأراضي المحتلة، والتفوق في التقنيات المتقدمة، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي.
ظاهريًا، تمثل هذه المواقف جزءًا من الجهود المبذولة لتقليل الاعتماد العسكري للنظام الصهيوني على حليفته الرئيسية، الولايات المتحدة. لكن وراء هذا الادعاء، يوجد تناقض خطير. فالكيان الذي حدد أمنه لسنوات على أساس الدعم العسكري والتسليحي والسياسي لواشنطن، يتحدث الآن عن ضرورة القدرة على العمل بشكل مستقل. وهذا التأكيد نفسه يشير إلى أن مسألة الاعتماد على أمريكا أصبحت واحدة من الاهتمامات الاستراتيجية للنظام الصهيوني.
بالطبع، الإعلان عن هدف زيادة القدرات العسكرية لا يعني امتلاك السعة اللازمة لتحقيق ذلك. هناك فجوة كبيرة بين نشر وثيقة سياسية وإنشاء قدرة تشغيلية مستدامة. يحتاج النظام الصهيوني، لتحويل هذه الشعارات إلى واقع، إلى موارد مالية، وتقنية متقدمة، وكوادر بشرية متخصصة، والأهم من ذلك، تقييم واقعي لقيوده. في حين أن تجربة المواجهة مع إيران أظهرت أن التفوق في بعض المعدات والتقنيات لا يعني بالضرورة القدرة على فرض الإرادة السياسية على الطرف الآخر.
عندما لا يثق المعارضون بوثيقة نتانياهو
يعد رد فعل معارضي نتانياهو على هذه الوثيقة جزءًا مهمًا من القصة. وصف يائير لابيد، زعيم المعارضة، الوثيقة بسخرية بأنها تشبه نصًا كتبه ذكاء اصطناعي مجاني. ووصف غادي آيزنكوت محتواها بأنه مجموعة من الشعارات الجوفاء.
تأتي هذه الانتقادات من شخصيات تنتمي إلى التيار السياسي والأمني للنظام الصهيوني، ولا يمكن اعتبارهم مجرد معارضين خارج هيكل السلطة. لذلك، المسألة ليست مجرد خلافات حزبية؛ فالنخب الإسرائيلية تشكك في مدى عملية الادعاءات الأمنية لنتانياهو وقدرته على تقديم صورة واضحة للمستقبل.
السؤال الأساسي هو، إذا كانت هناك وثيقة تهدف إلى رسم مستقبل أمن النظام الصهيوني، فلماذا تكون عامة وغامضة إلى هذا الحد؟ يجب أن تحدد استراتيجية أمنية شاملة أولويات التهديدات، وتوضح الموارد والإمكانيات المطلوبة، وتقيم القيود، وتحدد مسار تحقيق الأهداف. تكرار عبارات مثل زيادة القوة العسكرية، والاستقلال الاستراتيجي، والتفوق التكنولوجي، دون تقديم تفاصيل كافية، لا يلبي هذا التوقع بمفرده.
من ناحية أخرى، لا يستطيع نتانياهو التخلي عن الارتباطات العميقة لهذا الكيان بالولايات المتحدة بمجرد الإعلان عن ضرورة عمل النظام الصهيوني بشكل أكثر استقلالًا. دعم واشنطن لا يقتصر على توفير الأسلحة؛ فالتعاون الاستخباراتي، والتكنولوجي، والدعم السياسي، والتنسيق العسكري تشكل جزءًا مهمًا من هذه العلاقة. لذلك، فإن الاستقلال الاستراتيجي المعلن يتطلب تغييرات واسعة ومكلفة أكثر مما يتحقق بمجرد إعلان سياسي.
تهديد إيران: أداة دائمة لسياسة النظام الصهيوني
وضع إيران في صميم الوثيقة الأمنية الجديدة ليس حدثًا منفصلًا عن السجل السياسي لنتانياهو. فهو يضع برنامج إيران النووي وقدراتها الدفاعية في بؤرة خطاباته منذ سنوات، ويسعى إلى تقديم خطر إيران كسبب رئيسي لضرورة تعزيز القوة العسكرية للنظام الصهيوني.
في هذا السرد، لا تُقدم إيران كمجرد منافس إقليمي، بل كتهديد يمكن أن يفسر جميع القضايا الأمنية للنظام الصهيوني. هذا النهج يسمح لنتانياهو بتحويل النقاش العام من أداء حكومته في مجالات أخرى إلى قضية مألوفة وحساسة؛ وهي قضية يمكن أن تعزز الشعور بالقلق الأمني وتؤثر على المناخ السياسي.
لكن التهديد الدائم لإيران لا يحل الأسئلة المتعلقة بأداء الحكومة الإسرائيلية نفسها. إذا كان من المفترض أن تزيد زيادة القدرات العسكرية والإجراءات الاستباقية من الأمن المستدام، فيجب تفسير سبب بقاء المخاطر الأمنية في صميم سياسة النظام الصهيوني، على الرغم من سنوات الاستثمار العسكري والدعم الأمريكي الواسع.
كما يجب التمييز بين القدرة على إلحاق الأضرار العسكرية وتحقيق نتيجة استراتيجية. قد تؤدي عملية عسكرية إلى إلحاق أضرار كبيرة بالطرف الآخر، لكن هذا لا يعني بالضرورة القضاء على قدراته، أو تغيير سلوكه السياسي، أو تحقيق أهداف المهاجم طويلة الأجل. أظهرت تجربة المواجهة بين إيران والنظام الصهيوني أن الحسابات الأمنية في المنطقة لا يمكن تفسيرها فقط بعدد المقاتلات، أو الصواريخ، أو المعدات المتقدمة.
ثلاث صفحات لمستقبل النظام الصهيوني؟
إن نشر وثيقة موجزة قبيل الانتخابات يفسح المجال أمام المنتقدين للتساؤل عن الأهداف السياسية لرئيس الوزراء. يريد نتانياهو أن يظهر كسياسي حاسم ومستعد للتحرك ضد التهديدات الخارجية. التركيز على إيران ووعد القدرة على الهجوم المستقل قد يكون جزءًا من هذه الصورة. في مثل هذه الظروف، المسألة ليست فقط محتوى الوثيقة؛ بل كيفية استخدامها سياسيًا.
بالنسبة لرئيس وزراء يواجه انتقادات داخلية حول أداء حكومته الأمني، يمكن أن يكون التركيز على التهديد الخارجي فرصة لتغيير محور النقاش. بدلًا من تركيز كل الانتباه على القرارات السابقة، والمسؤوليات السياسية، والإخفاقات الأمنية، يتم توجيه النقاش نحو ضرورة زيادة القوة العسكرية ومواجهة إيران. هذا النمط له سابقة في السياسة الإسرائيلية، ولكن لا يمكن التأكد من نجاحه في الانتخابات مسبقًا.
تهديد جديد أم تكرار لطريق مسدود؟
المسألة الأساسية بالنسبة لإيران ليست عدد الصفحات التي كتبها نتانياهو حول القوة العسكرية للنظام الصهيوني؛ المسألة هي ما إذا كانت هذه الادعاءات ستؤدي إلى تغيير حقيقي في السلوك العسكري لهذا الكيان أم ستبقى مجرد شعارات سياسية.
يمكن لنتانياهو أن يتحدث في وثيقته عن الاستقلال العسكري والتفوق التكنولوجي، لكنه لا يستطيع، ببضع جمل، التغلب على القيود الاستراتيجية للنظام الصهيوني. الذكاء الاصطناعي، سواء تم استخدامه في كتابة مثل هذه الوثائق أم لا، لا يحل محل التقييم الصحيح للواقع الميداني والسياسي. في النهاية، الوثيقة المكونة من ثلاث صفحات لنتانياهو، أكثر من تقديم إجابات للأسئلة الصعبة حول مستقبل أمن النظام الصهيوني، تعيد وضع إيران في مركز التهديدات المزعومة لهذا الكيان.
ربما تكون هذه الطريقة مفيدة لجذب انتباه الرأي العام قبيل الانتخابات، لكنها غير كافية لتحقيق أمن مستدام. الأمن لا يتحقق بتكرار التهديدات واستعراض القوة؛ بل يتطلب فهم القيود، وتجنب الحسابات الخاطئة، وإدراك تكاليف المواجهة. إذا استمر نتانياهو في الاعتقاد بأنه يمكنه إجبار إيران على التراجع من خلال زيادة الضغط والتهديد، فسيواجه مرة أخرى فشلًا استراتيجيًا آخر.
